Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г. N А56-26699/2006 Ходатайство ТСЖ об обеспечении иска в виде запрета ООО прекращать потребление тепловой энергии, устанавливать заглушки на трубопроводе, подписывать протокол о прекращении потребления энергии и соблюдении порядка, предусмотренного договором теплоснабжения, частично удовлетворено, поскольку установка ООО заглушек на трубопроводе дома приведет к прекращению подачи тепловой энергии проживающим в этом доме гражданам в ситуации, когда иной возможности обеспечить их тепловой энергией не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2008 г. N А56-26699/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-3989/2008 по делу N А56-26699/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества ""Территориальная генерирующая компания N 1" Сенаторовой В.В. (доверенность от 01.01.2008), от товарищества собственников жилья "Фрегат" Алейкиной B.C. (доверенность от 17.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" Ковалевой М.Н. (доверенность от 05.08.2008), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 19.12.2007), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Соколова К.С. (доверенность от 23.02.2008),

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную, жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Кашина Т.А., Черемошкина В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-26699/2006,

установил:

Товарищество собственников жилья "Фрегат" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - Общество) об обязании подключить жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, к электричеству по постоянной схеме; сдать в эксплуатацию тепловые сети; осуществить монтаж противопожарной сигнализации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания), государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" (далее - Предприятие), Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Санкт-Петербургу (Управление государственного пожарного надзора), Комитет по строительству Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Ленэнерго", Ростехнадзор, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Товарищество обратилось 22.08.2007 в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Обществу прекращать потребление тепловой энергии, устанавливать заглушки на трубопроводе, подписывать протокол о прекращении потребления энергии и соблюдении порядка, предусмотренного пунктом 8.3 договора теплоснабжения от 01.11.2001 N 30888. В обоснование ходатайства об обеспечении иска Товарищество сослалось на то, что Общество направило открытому акционерному обществу "Ленэнерго" письмо о . расторжении договора теплоснабжения от 01.11.2001 N 30888. По мнению заявителя, прекращение подачи тепла перед началом отопительного сезона может повлечь причинение значительных убытков Товариществу и жителям дома, а также сделает невозможным исполнение решения в части ремонта тепловой сети.

Определением суда от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2008, ходатайство об обеспечении иска удовлетворено частично: Обществу запрещено устанавливать заглушки на трубопроводе, по которому осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в настоящее время в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-48840/2007 по иску Общества о расторжении договора теплоснабжения от 12.10.2004 N 30888 и в случае удовлетворения исковых требований стороны не смогут исполнить решение суда в связи с принятием обеспечительных мер, запрещающих установление заглушек. Кроме того, по мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска по настоящему делу.

В отзыве Товарищество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда от 01.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества заявил, ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Компании, поскольку на 07.08.2008 настоящее дело назначено к рассмотрению по существу.

Кассационная коллегия, изучив ходатайство истца и выслушав мнение представителей Общества, Компании, Комитета и открытого акционерного общества "Ленэнерго", не усмотрела оснований для отложения судебного заседания и отказала в удовлетворении ходатайства.

Представители Компании и Общества поддержали доводы жалобы, а представители Товарищества и Комитета - доводы отзыва истца. Представитель открытого акционерного общества "Ленэнерго" разрешение жалобы Компании оставил на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества (застройщика) выполнить обязательства застройщика жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, в том числе сдать в эксплуатацию тепловые сети.

В заявлении об обеспечении иска Товарищество просило запретить Обществу прекращать потребление тепловой энергии и устанавливать заглушки на трубопроводе, а также подписывать протокол о прекращении потребления энергии в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора N 30888. Ходатайство истца мотивировано тем, что непринятие этих обеспечительных мер приведет к угрозе оставления жилого дома без тепловой энергии и причинению Товариществу значительного ущерба: необходимости самому приводить сети теплоснабжения в работоспособное состояние.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено частично и приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику устанавливать заглушки на трубопроводе, по которому осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимаемые судом меры должны быть необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба заявителю и обеспечения заявленного искового требования.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Товарищество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия мер. В данном случае установка ответчиком заглушек на трубопроводе дома 11 по ул. Нахимова в Санкт-Петербурге приведет к прекращению подачи тепловой энергии проживающим в этом доме гражданам в ситуации, когда иной возможности обеспечить их тепловой энергией не имеется. Этот вывод суда не противоречит материалам дела.

Принятые меры не влияют на установленное действующим законодательством право энергоснабжающей организации в определенных случаях производить временное ограничение или прекращение подачи энергии.

После принятия обеспечительных мер определением суда от 04.10.2007 требования истца о сдаче в эксплуатацию тепловых сетей и осуществлении монтажа противопожарной сигнализации выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках дела N А56-38565/2007. По этой причине податель жалобы ссылается на отсутствие связи обеспечительных мер с предметом иска, поскольку после выделения части требований в настоящем деле остались требования об обязании Общества подключить жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, к электричеству по постоянной схеме. Однако, как видно из материалов дела, на 01.10.2007 требования истца не были разделены. Иск Товарищества в части обязания Общества сдать в эксплуатацию тепловые сети обоснован ненадлежащим исполнением последним обязательств застройщика и невозможностью по этой причине заключить самостоятельный договор теплоснабжения, в связи с чем несостоятелен довод подателя жалобы об отсутствии связи принятых судом мер с предметом спора. Поскольку кассационной инстанцией проверяется законность судебного акта на момент его вынесения, последующее выделение требований в части тепловых сетей в отдельное производство не влечет отмену обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела. Обоснованность принятия мер на момент вынесения судебного акта Компанией не оспаривается.

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 по делу N А56-38565/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, спор в отношении тепловых сетей разрешен по существу: Общество обязано в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с проектом и действующими строительно-техническими нормами и правилами камеру УТ-1 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11; получить технические условия на присоединение мощности и подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, общей расчетной нагрузкой 3,694 Г/час; оформить в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами документацию на изменения, внесенные в проект жилого дома по названному адресу в части теплоснабжения; согласовать данную документацию в соответствующих органах и организациях; представить указанную документацию и проект со всеми внесенными изменениями Предприятию; получить в Ростехнадзоре акт-допуск сети теплоснабжения данного жилого дома в постоянную эксплуатацию с расчетной нагрузкой 3,694 Г/час. Судебные акты вступили в законную силу.

В этой связи участвующие в деле лица вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в установленном процессуальным законодательством порядке, если меры не отменены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и .Ленинградской области от 01.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-26699/2006 оставить без-изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец