Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А56-45754/2007 Дело по заявлению Учреждения о взыскании с Предприятия пени направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не оценил доказательства, представленные по делу для подтверждения обоснованности заявленного требования по размеру, кроме того, сверка расчетов между сторонами не состоялась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А56-45754/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О., при участии от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Волчанской М.А. (доверенность от 14.07.2008 N 01/02-15),

рассмотрев в отбытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08 по делу N А56-45754/2007 (судья Захаров В.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" (далее - Предприятие) 168 405 рублей 94 копеек пени.

Решением суда от 16.04.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.05 по делу N А56-57367/2005 с Предприятия взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 3 743 645 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2005 года и 84 164 рубля 60 копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по этому же делу от 28.03.07 Предприятию в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена рассрочка в исполнении решения в части взыскания задолженности по страховым взносам и пени в сумме 3 827 809 рублей 60 копеек на 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с ежемесячной уплатой равными долями в погашение задолженности.

Из материалов дела видно, что пени начислены на указанную недоимку за период с 19.12.06 по 14.05.07.

Отказывая во взыскании пени, суд первой инстанции указал на то, что пени начисляются только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка исполнения ранее принятого судебного акта. При этом суд не сослался на нормы права, предусматривающие возможность освобождения плательщика страховых взносов от уплаты пеней, начисленных за период рассрочки.

В соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Предприятие, являясь страхователем, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный)-период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю. При этом в силу статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на его имущество.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.07 по делу N А56-57367/2005 следует, что рассрочка предоставлена судом в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет установленные Законом N 167-ФЗ сроки уплаты причитающихся сумм страховых взносов, следовательно, оснований для освобождения Предприятия от уплаты пеней за период рассрочки не имеется.

Неприменимы в данном случае и нормы главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы рассрочки исполнения решения арбитражного суда регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение срока уплаты страховых платежей в данном случае места не имело.

Отказывая Фонду в удовлетворении заявления по праву, суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные по делу для подтверждения обоснованности заявленного требования по размеру. Сверка расчетов между сторонами не состоялась.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета пеней видно, что Фондом пени начислялись за неуплату ежемесячных платежей, тогда как из пункта 1 статьи 26 и статьи 24 Закона N 167-ФЗ следует, что в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов за отчетный (расчетный) период.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность начисления пени по размеру и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской; Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08 по делу N А56-45754/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Г.Е.Бурматова

Е.О.Матлина