Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2008 г. N А52-16/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за поступление валютной выручки на банковский счет резидента с нарушением предусмотренного контрактом срока удовлетворено, поскольку своевременное (в пределах срока, предусмотренного контрактом) поступление валютной выручки по инвойсам подтверждено как письмом иностранного покупателя, так и информацией уполномоченного банка, а доказательств иного Управлением не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2008 г. N А52-16/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметаниной М.Г. (доверенность от 10.Ш.2008),

рассмотрев 13.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2008 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008. (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-16/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэк" (далее - Общество; резидент) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-974/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество документально не подтвердило своевременное поступление валютной выручки по внешнеэкономическому контракту от 24.01.2006 N TR-IB, заключенному с фирмой АС "Иибис Пуит" (Эстония), поэтому в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (продавец) и фирма АС "Иибис Пуит" (покупатель) заключили контракт от 24.01.2006 N TR-IB на поставку пиломатериалов на общую сумму 150 000 евро, согласно которому оплата товара производится банковским переводом (в евро) в течение 60 дней с момента вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 29.01.2006 к данному контракту продавцом и покупателем предусмотрена возможность продления срока платежа до 180 дней "в экстренных случаях (финансовые затруднения, форс мажор и т.д.)".

По контракту от 24.01.2006 Общество оформило в Псковском филиале открытого акционерного общества "Балтийский Банк" паспорт сделки от 02.02.2006 N 06020001/0128/0004/1/0 (далее - ПС) с указанием впоследствии в листе 2 ПС соответствующих условий контракта.

Товар стоимостью 975,84 евро вывезен резидентом с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта 01.03.2007 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209093/210207/0000721.

Псковская таможня провела проверку соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой установила, что валютная выручка в сумме 975,84 евро поступила на банковский счет резидента с нарушением предусмотренного контрактом срока (акт проверки от 20.09:2007 N 10209000/200907/0000054).

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.09.2007 N 10209000-974/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-974/2007 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде 2 519 руб. 27 коп. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, указав, что Управлением не представлено доказательств, опровергающих поступление валютной выручки на расчетный счет резидента в установленный срок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами первой апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что соответствующий товар (товарная партия) принят покупателем согласно актов приемки от 12.05.2007 N 14 и от 20.06.2007 N 15, в том числе по ГТД N 10209093/210207/0000721 на сумму 975,84 евро. На основании данных актов Общество выставило покупателю инвойсы от 15.05.2007 N 19 на общую сумму 1837,90 евро и от 20.07.2007 N 20 на общую сумму 1 478,20 евро, включив в данные счета 975,84 евро - стоимость товара, поставленного по ГТД N 10209093/210207/0000721. В связи с данными обстоятельствами резидент в ходе административного расследования представил Управлению уточненную ведомость по отгрузке и оплате продукции, реализованной на экспорт по контракту от 24.01.2006, из которой усматривается, что оплата товара в сумме 975,84 евро произведена нерезидентом 10.07.2007 в сумме 616,47 евро и 31.07.2007 в сумме 359,37 евро. При этом своевременное (в пределах срока, предусмотренного контрактом) поступление валютной выручки по инвойсам от 15.05.2007 N 19 и от 20.07.2007 N 20 подтверждено как письмом иностранного покупателя, так и информацией уполномоченного банка, а доказательств иного Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно принято во внимание, что Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанности по получению валютной выручки за экспортированную партию товара, а не за соответствующие итоговые результаты по контракту в целом. При этом нормативными положениями не запрещены ни досрочная оплата нерезидентом поставленного товара, ни осуществление оплаты не в соответствии с хронологией отгрузочных операций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а потому оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А52-16/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный