Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г. N А52-5020/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявитель выполнил проектные работы по строительству, стоимость данных работ ООО оприходована в установленном порядке, кроме того, работы связаны с деятельностью ООО, следовательно, предъявление к вычету НДС соответствует нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2008 г. N А52-5020/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.08.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.08 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.08 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-5020/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венжел Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 28.11.07 N 1874-16-01/7539 в части отказа Обществу в возмещении 207 457 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июнь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 20.02.08 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.08 решение суда оставлено без изменения, а жалоба Инспекции без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что Общество неправомерно предъявило к возмещению 207 457 руб. НДС, в том числе 184 576 руб. налога, предъявленного индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С. в счетах-фактурах, выставленных заявителю за оказанные услуги и выполненные работы, и 22 881 руб. НДС, предъявленного ООО "Базальт" за выполненные для Общества работы по проектированию архитектурно-строительной части, вертикальной планировки, наружных и внутренних сетей водопровода магазина ритуальных услуг. В подтверждение правильности своих выводов налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем акты приема-передачи работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С., не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) - объемных и стоимостных показателей по каждому виду оказанных услуг, которые должны содержаться в самих актах, а не в дополнительно приложенных документах (счетах-фактурах, заявках и др.); вычеты в сумме 22 881 руб. не могли быть предъявлены налогоплательщиком, поскольку магазин ритуальных услуг, по которому были выполнены проектные работы, в июне 2007 года не работал, общество не имело выручки от реализации товаров (работ, услуг) по этому объекту.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "Венжел Плюс" представило в Инспекцию 20.07.07 декларацию по НДС за июнь 2007 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 2 821 539 руб. налога, в том числе 2 798 658 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров, поставляемых на экспорт, а также при оплате работ и услуг, используемых при экспортных поставках и 22 881 руб. НДС по операциям, не связанным с экспортом товаров.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение от 28.11.07 N 1874-16-01/7539 об обоснованности применения Обществом ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, о возмещении 2 614 082 руб. вычетов по НДС и об отказе в возмещении 207 457 руб. налога за июнь 2007 года.

В обоснование отказа в возмещении 184 576, 26 руб. НДС Инспекция указала на то, что по услугам, оказанным Обществу индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С., представлены акты приема-передачи выполненных работ, в которых в нарушение статьи 9 Закона о бухгалтерском учете отсутствуют обязательные реквизиты, а именно "объемные и стоимостные показатели по каждому виду услуг". По мнению налогового органа, Обществом не соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьей 172 НК РФ, названные показатели должны содержаться именно в актах и не могут быть восполнены сведениями, содержащимися в счетах-фактурах, заявках и т.д. Отказывая в возмещении 22 881 руб. НДС, предъявленного Обществу ООО "Базальт" за выполненные для Общества работы по проектированию архитектурно-строительной части, вертикальной планировки, наружных и внутренних сетей водопровода магазина ритуальных услуг, Инспекция посчитала неправомерным возмещение этой суммы налога, поскольку у Общества отсутствовали операции, облагаемые НДС, по названному магазину.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 207 457 руб. НДС, в связи с чем обжаловало решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что налогоплательщиком подтверждена в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также вычетов, предъявленных заявителю ООО "Базальт" за выполненные для Общества работы по проектированию архитектурно-строительной части, вертикальной планировки, наружных и внутренних сетей водопровода магазина ритуальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно изучены и оценены материалы настоящего дела, нормы процессуального и материального права не нарушены.

Судами установлено и материалами дела (в частности, актом камеральной проверки от 06.11.07 N 3775-16-01/3998, решением Инспекции от 28.11.07 N 16-01-2903/7538 и решением Инспекции от 28.11.07 N 1874-16-01/7539, первичными документами, представленными заявителем в налоговый орган и в суд) подтверждается, что на основании экспортных контрактов Общество реализовало товары (металл) в Республику Белоруссия.

Общество в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 НК РФ, а также соблюдения требований Соглашения от 15.09.04 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия, представило в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия, являющегося приложением к названному соглашению. С учетом этого обстоятельства Инспекция подтвердила обоснованность применения Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в Республику Белоруссия. Товар был реализован Обществом ЗАО "Ирнита" на основании договора поставки от 15.09.06 N 921.

Из материалов дела также следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что между Обществом, иностранным покупателем - ЗАО "Ирнита" и индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С. заключено трехстороннее соглашение от 01.11.06 (далее - Соглашение), предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон по организации закупки на территории Российской Федерации и транспортировки иностранному покупателю экспортного груза. Согласно указанному Соглашению предприниматель оказывает услуги Обществу по поиску товара, формированию партии товара, подлежащей поставке, поиску перевозчика. Услуги оказывались предпринимателем вне места нахождения Общества. На основании подписанного Соглашения, а также заявок иностранного покупателя на конкретный вид товара, между Обществом и предпринимателем заключались договоры по каждой отдельной поставке товаров, в которых была согласована стоимость оказанных услуг в виде фиксированной суммы, не зависящей от конкретного объема поставленного товара. Выполнение работ завершалось составлением актов приема-передачи выполненных работ, в которых указаны наименование работ (услуг), выполненных предпринимателем, стоимость работ, имеются ссылки на первичные документы, на основании которых был подобран для отправки и доставлен иностранному покупателю груз, а также на счет-фактуру, выставленную предпринимателем Обществу за оказанные услуги. Налоговый орган не ссылается на наличие недостатков в оформлении счетов-фактур и на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ.

Ссылки Инспекции на несоответствие актов приема-передачи выполненных работ статье 9 Закон о бухгалтерском учете, а также на экономическую нецелесообразность заключения договоров с индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С. обоснованно отклонены судом, поскольку в названных актах имеются все сведения, позволяющие отнести выполненные работы к конкретному налоговому периоду и к конкретной партии товара, по которой были оказаны услуги, перечисленные в актах, а экономическая обоснованность заключенных между Обществом и предпринимателем договоров подтверждается наличием у Общества дохода по сделкам с иностранным покупателем, совершенным с участием предпринимателя Полякова А.С.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса,

производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, и на основании оценки представленных Обществом документов суд сделал правомерный вывод о выполнении заявителем требований статьи 172 НК РФ при предъявлении к возмещению 184 576 руб. НДС по услугам и работам, выполненным индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С.

По мнению кассационной инстанции, суд также обоснованно удовлетворил заявление Общества в части требования о признании недействительным решения Инспекции от 28.11.07 N 1874-16-01/7539 об отказе в возмещении 22 881 руб. НДС, предъявленного ООО "Базальт" за выполненные по договору от 23.04.07 N 23/04/07 работы, поскольку вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет только при осуществлении операций, облагаемых НДС, не основан на нормах налогового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела (договором от 23.04.07 N 23/04/07, актом от 29.06.07 N 00000082) подтверждается и налоговым органом не оспаривается выполнение ООО "Базальт" проектных работ по строительству магазина ритуальных услуг и выставление в связи с этим Обществу счета-фактуры от 29.06.07 N 00000131, согласно которому НДС в стоимости работ составляет 22 881 руб. Стоимость работ Обществом оприходована в установленном порядке, работы связаны с деятельностью Общества и эти обстоятельства также не оспариваются Инспекцией. Поэтому предъявление Обществом к вычету 22 881 руб. НДС соответствует вышеприведенным положениям статей 171 и 172 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет доводы, ранее приведенные в отзыве на заявление налогоплательщика и в апелляционной жалобе, в полной мере рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.08 по настоящему делу Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с отклонением кассационной жалобы налогового органа и на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.08 по делу N А52-5020/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин