Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А52-5106/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, а также об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, у ИФНС не было законных оснований считать, что суммы НДС, предъявленные Предпринимателю при приобретении услуг по предоставлению предмета лизинга в пользование, подлежат учету в стоимости переданного в лизинг оборудования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А52-5106/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от предпринимателя Мельникова Вячеслава Александровича представителя Кондрашова А.А. (доверенность от 05.02.2008),

рассмотрев 13.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2008 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А52-5106/2007,

установил:

Предприниматель Мельников Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 26.09.2007 N 17-05/8142/6446.

Решением суда от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008, заявленное предпринимателем Мельниковым В.А. требование удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, Мельников В.А. неправомерно в нарушение положений статьи 174.1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по выставленным лизингодателями счетам - фактурам, поскольку полученное по договорам лизинга имущество предано налогоплательщиком в качестве вклада по договорам о совместной деятельности и при этом на предпринимателя не возлагалась обязанность по ведению общих дел в рамках простого товарищества. Также Инспекция считает, что установленные по результатам камеральной проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о направленности финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя Мельникова В.А. на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мельникова В.А. возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая доводы жалобы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя Мельникова В.А. по НДС за март 2007 года, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте проверки от 19.07.2007 N 17-05/2245/2461 и с учетом представленных возражений налогоплательщика приняла решение от 26.09.2007 N 17-05/8142/6446 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 28 190 руб. 80коп. штрафа, отказе в возмещении 99 444 руб. НДС и предложении уплатить 140 954 руб. НДС и 7 609 руб. 17 коп. пеней.

По этим же материалам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 26.09.2007 N 17-05/240/6484, которым отказала предпринимателю в возмещении 99 444 руб. НДС.

Основанием для принятия решения от 26.09.2007 N 17-05/8142/6446 послужило то, что право на налоговые вычеты по оборудованию, используемому в рамках осуществления совместной деятельности, может возникнуть в силу статьи 174.1 НК РФ только у лица, осуществляющего ведение общих дел. Поскольку в данном случае на предпринимателя Мельникова В.А., заключившего соответствующие договоры, не возлагалось ведение общих дел простого товарищества, то он не вправе применять налоговые вычеты. По мнению Инспекции, предприниматель не приобрел право на заявленные налоговые вычеты и применительно к положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, поскольку операции по передаче имущества в качестве вклада в простое товарищество не признаются объектом обложения НДС. Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 26.09.2007 N 17-05/8142/6446, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные предпринимателем требования, ссылаясь на то, что предпринимателем соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС при оплате услуг, оказанных лизингодателем по договору финансовой аренды оборудования, являющихся объектом обложения данным налогом. При этом судебные инстанции признали в данном случае не подлежащими применению положения подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, поскольку уплаченные предпринимателем в спорном налоговом периоде лизинговые платежи не являлись расходами на приобретение основных средств, переданных впоследствии в качестве вклада по договорам простого товарищества.

Также суды указали на несостоятельность доводов налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, поскольку Инспекция не представила надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования и были направлены на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что между Мельниковым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" (далее - ООО "Глобус-Лизинг") заключен договор финансовой аренды от 13.06.2006 N 52-06-ЛО-ПС-ГЛ (т.1 л.д. 37-45), согласно которому предприниматель принял в лизинг сроком до 20.06.2008 за плату во временное пользование моноблок розлива газированных напитков МР-32-32-10Г, этикетавтомат для нанесения полипропиленовых этикеток ЭТМА-312, автомат наружной мойки бутылок ОБ-900-19.

Данное оборудование получено Мельниковым В.А. и введено в эксплуатацию 07.07.2006.

Впоследствии предприниматель и общество с ограниченной ответственностью "Титан" 31.07.2006 заключили договор о совместной деятельности по изготовлению и продаже газированных напитков с целью извлечения прибыли. Мельников В.А. принял на себя обязательство установить оборудование для розлива и нанесения этикеток для выпуска газированных напитков, а вторая сторона обязалась обеспечить производство сырьем и осуществлять контроль за технологическим процессом.

Во исполнение обязательств по указанному договору предприниматель в качестве вклада по договору простого товарищества 31.07.2006 передал в эксплуатацию находящееся у него на условиях финансовой аренды оборудование: моноблок розлива газированных напитков МР-32-3 2-10Г, этикетавтомат для нанесения полипропиленовых этикеток МА-312.

Автомат наружной мойки бутылок использовался предпринимателем в рамках осуществления своей деятельности, что не оспаривается налоговым органом.

Также предпринимателем заключен договор финансовой аренды от 10.08.2006 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "ПсковБизнесГрупп" (далее - ООО "ПсковБизнесГрупп") (т.1 л.д. 96-104), по которому он получил в лизинг сроком до 20.09.2007 следующее оборудование: дробилку КСД-1750, брони к дробилке в количестве 4 штук, питатель пластинчатый с электродвигателем в количестве 2 штук, грохот Грит-54; и договор от 30.08.2006 N 3 (т.1 л.д. 112-120), по которому предприниматель получил в лизинг сроком до 28.09.2007 электропогрузчики MАNITOV 4-х опорные серии ME в количестве 3 штук.

Указанное оборудование получено предпринимателем и введено в эксплуатацию 25.08.2006 и 30.08.2006 соответственно.

Часть данного оборудования Мельников В.А. 25.08.2006 передал в качестве вклада по договору о совместной деятельности от той же даты, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Природный камень", для изготовления и продажи щебенки.

При этом Мельников В.А. принял на себя обязательство установить оборудование для переработки сырья и ввести его в эксплуатацию, а вторая сторона обязалась обеспечить производство сырьем и осуществлять контроль за технологическим процессом.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Мельниковым В.А. заявлен к вычету НДС за март 2007 года в сумме 326 563 руб., уплаченный предпринимателем лизингодателям: ООО "Глобус-Лизинг" и ООО "ПсковБизнесГрупп" по счетам-фактурам от 30.03.2007 N 336, от 20.03.2007 N 15, от 20.03.2007 N 16 в составе лизинговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Выполнение Мельниковым В.А. данных условий применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

На основании статьи 3 данного Закона предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности. Тот факт, что в соответствии с законодательством о лизинге лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

Следовательно, с момента получения оборудования и до окончания сроков лизинга, предусмотренных договором, лизингополучатель является лишь приобретателем услуги по предоставлению предмета лизинга в пользование, уплачивая лизинговые платежи.

В соответствии со статьей 29 Закона N 164-ФЗ плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. По смыслу статей 2, 3, 4, 15 - 17, 27 - 29 названного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга, включающая в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также оказанием других, предусмотренных договором услуг, доход лизингодателя. В состав лизинговых платежей может включаться выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в момент приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ,услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ, в частности передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Вместе с тем Мельников В.А. в проверяемый период не являлся покупателем товаров (основных средств) у лизингодателей и не вносил в качестве вклада по договорам простого товарищества приобретенные им у лизингодателей услуги по предоставлению предмета лизинга в пользование либо право аренды полученного в лизинг оборудования.

Следовательно, у налогового органа не было законных оснований считать, что суммы НДС, предъявленные предпринимателю при приобретении услуг по предоставлению предмета лизинга в пользование, подлежат учету в стоимости переданного в лизинг оборудования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ в данной ситуации неприменимы.

Следует признать несостоятельной и ссылку налогового органа .на нарушение предпринимателем пункта 3 статьи 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с данной главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

В данном случае примененные Мельниковым В.А. налоговые вычеты по НДС не были связаны с приобретением в рамках договора о совместной деятельности услуг по предоставлению предмета лизинга в пользование, поэтому лица, на которых было возложено ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 данного Кодекса, не получали право на применение таких вычетов.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные лизингополучателем лизингодателю по договору лизинга, подлежали вычету предпринимателем в полном объеме в том налоговом периоде, в котором производилась уплата лизинговых платежей, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ, и в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о необоснованном получении Мельниковым В.А. налоговой выгоды направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области 26.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А52-5106/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова

И.Д. Абакумова