Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. N А21-7068/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, а также начисления соответствующих пеней и штрафа не удовлетворено, поскольку заявление ООО о снятии части объектов налогообложения с учета ИФНС, подано с нарушением срока, установленного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2008 г. N А21-7068/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение: дела постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А21-7068/2006 (судьи Горбачева О.Б., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением^ признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 18.10.2006 N 6586 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 04.05.2007 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда от 04.05.2007 отменено, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 постановление апелляционного суда от 10.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

После нового рассмотрения постановлением апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда от 04.05.2007 отменено. В удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 29.02.2008, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение им норм материального права.

Податель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество 30.05.2006 не обращалось в налоговый орган с заявлением о снятии с регистрации 5-ти игровых автоматов, противоречит обстоятельствам по делу.

Инспекция, ссылаясь на положения пунктов 2 - 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 369 и 370 НК РФ, указывает на то, что Общество в декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года должно было исчислять налог исходя из зарегистрированных 15 игровых автоматов, поскольку заявление налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения поступило в налоговый орган только 15.06.2006.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 18.10.2006 N 6586 о доначислении Обществу 18 750 руб. налога на игорный бизнес, начислении 641 руб. 12 коп. пеней и 3 750 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о неисчислении Обществом налога на игорный бизнес в отношении 5-ти игровых автоматов за июнь 2006 года.

Общество, считая решение Инспекции от 18.10.2006 N 6586 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что Общество 30.05.2006 фактически обратилось в Инспекцию с заявлением о снятии с учета 5-ти спорных игровых автоматов и поэтому налог на игорный бизнес за июнь 2006 года обоснованно исчислен с 10 игровых автоматов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что фактически заявление о снятии с учета 5-ти спорных игровых автоматов подано Обществом в Инспекцию 15.06.2006, в связи с чем признал обоснованным вывод налогового органа о занижении заявителем количества налогооблагаемых объектов за июнь 2006 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда отмене не подлежит. В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются, в частности, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ). Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения по состоянию на 02.05.06 (л.д. 20) у Общества зарегистрированы 15 игровых автоматов, в том числе N 1054399, 5062, 1064399, 7126 и 5057.

Общество 30.05.2006 в налоговый орган представило заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 22), в котором "в соответствии с пунктом 2 статьи 366 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации Общество просит зарегистрировать объекты налогообложения: игровые автоматы N 1054399, 5062, 1064399, 7126 и 5057", зарегистрированные ранее на основании заявления от 02.05.2006.

Налоговый орган, осуществил повторную регистрацию пяти игровых автоматов, в связи с чем по состоянию на 01.06.2006 у Общества значились зарегистрированными 20 игровых автоматов, 5 из которых два раза.

Общество 08.06.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором указало, что заявление о регистрации 5 игровых автоматов от 30.05.2006 подано ошибочно и просит считать его заявлением о снятии с налогового учета указанных объектов игорного бизнеса (л.д. 27). Кроме того, Обществом 08.06.2006 подано заявление в Инспекцию о снятии этих объектов налогообложения: игровых автоматов N 1054399, 5062, 1064399, 7126 и 5057 по установленному образцу (л.д. 29).

Обществом 15.06.2006 дополнительно подано заявление о смятии с учета повторно поставленных пяти игровых автоматов (л.д. 32).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление Общества от 30.05.2006 о регистрации объектов налогообложения, фактически является заявлением о снятии игровых автоматов с учета, в связи с чем сделал вывод о наличии у налогоплательщика по состоянию на 01.06.2006 зарегистрированных объектов налогообложения в количестве 10 игровых автоматов, и соответственно отсутствии факта занижения Обществом налоговой базы и оснований для доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2006 года.

Апелляционный суд правомерно посчитал выводы суда не основанными на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган. Поэтому по получении заявления от 30.05.06 налоговый орган обязан был зарегистрировать объекты игорного бизнеса.

В силу пункта 4 статьи 366 НК РФ объекты налогообложения считаются выбывшими с даты предоставления налогоплательщиком соответствующего заявления. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.05.06 Обществом представлено заявление о регистрации пяти игровых автоматов и оснований считать его заявлением на снятие объектов с учета у налогового органа, с учетом письма от 08.06.2006 не имелось. Такое заявление на снятие 5 объектов игорного бизнеса подано только 15.06.2006.

Согласно пункту 4 статьи 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Поскольку, в силу статьи 366 НК РФ объекты налогообложения считаются выбывшими с даты подачи заявления, а именно с 16.06.2006, налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на игорный бизнес в размере 1/2 ставки налога за 5 игровых автоматов за июнь 2006 года.

Ссылка Общества на расторжение договоров аренды 30.05.2006 и возврат уплаченной арендной платы, как доказательство невозможности использования игровых в июне месяце обоснованно признана необоснованной, поскольку законодатель связывает снятие объектов игорного бизнеса с учета с датой подачи соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06. "Налоговый кодекс Российской Федерации не предусмотрел регистрацию в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, поэтому вывод налоговой инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у организации с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов".

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а принятое по делу постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А21-7068/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин