Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. N А56-8563/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2008 г. N А56-8563/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Сергеевой И.В. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А56-8563/2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 14.08.2008 обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по-настоящему делу.

Одновременно с кассационной жалобой Комитет заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. Частью второй той же статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008 по настоящему делу, вступившее в законную силу 21.04.2008 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда), подана заявителем 14.08.2008, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи, истекшего 21.06.2008. Предельно допустимый 6-месячный срок подачи жалобы не прошел

В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что он обратился в установленном порядке в Комитет финансов для оформления платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Однако платежный документ был предоставлен Комитету с нарушением сроков его изготовления.

Кассационная инстанция не может признать названные причины пропуска процессуального срока уважительными в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В обоснование причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, изложенных в ходатайстве, Комитет не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В связи с возвращением кассационной жалобы Комитету надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2008 N 0590528.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , перечисленную по платежному поручению

от 08.05.2008 N 0590528

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20-ти листах. 2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Коняева