Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. N А05-1124/2008 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов удовлетворен, поскольку, в частности, превышение грузоподъемности вагонов могло привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2008 г. N А05-1124/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 13.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2008 по делу N А05-1124/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинский цементный завод" (далее - Завод) о взыскании 246 260 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением от 16.04.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение суда и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; контрольный перевес вагонов произведен истцом с нарушениями требований Рекомендаций Государственной системы обеспечения единства измерений МИ 281502003 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования", разработанных с учетом ГОСТов и зарегистрированных ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы Госстандарта России" 03.09.2003 (далее - Рекомендации); отсутствие в деле доказательств причинения истцу ущерба свидетельствует о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО "РЖД" и Завод о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Завод 30.10.2007, 10.11.2007 и 23.11.2007 при осуществлении перевозки груза по железнодорожным накладным ЭИ 506400,

ЭИ 889291 и ЭИ 211532 допустил превышение грузоподъемности вагонов, которое составило от 2 000 кг до 4 900 кг.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя в виде уплаты перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

За превышение грузоподъемности ОАО "РЖД" начислило Заводу штраф. Отказ от его уплаты послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 102 и 119 УЖТ РФ, исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 57 Арбитражного4 процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством для взыскания штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ являются акт общей формы и коммерческий акт, которые составлены перевозчиком в соответствии с вышеназванными требованиями.

Проведение контрольных перевесов вагонов осуществлено перевозчиком в соответствии с требованиями раздела 7 Рекомендаций, в "вязи с чем довод подателя жалобы о нарушении истцом указанных требований при перевесе вагонов несостоятелен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Завод не представил доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку.

Кроме того, суд правильно указал, что превышение грузоподъемности вагонов могло привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям.

Отклоняя довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также учел расстояние каждой спорной перевозки (415 км) и значительный размер перегруза (от 2 000 кг до 4 900 кг).

С учетом изложенного следует отклонить довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2008 по делу N А05-1124/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов