Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. N А66-6551/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, и обязании налогового органа возместить ему из бюджета названную сумму налога с начислением процентов по день вынесения решения суда удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не воспользовалась правом, предоставленным ей положениями НК РФ, и не истребовала необходимые пояснения и дополнительные документы, касающиеся обоснованности предъявления спорных налоговых вычетов, в ходе камеральной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2008 г. N А66-6551/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 20.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2008 по делу N А66-6551/2007 (судьяБачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вышневолоцкий текстиль" (далее - ООО ТД "Вышневолоцкий текстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция), от 29.08.2007 N 203 в части отказа в возмещении 89 740 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года, и обязании налогового органа возместить ему из бюджета названную сумму налога с начислением процентов с 13.07.2007 по день вынесения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.'

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило в ходе налоговой проверки истребованные Инспекцией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Представление же таких документов непосредственно в арбитражный суд не может свидетельствовать о принятии налоговым органом незаконного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Вышневолоцкий текстиль" 27.03.2007 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, заявив к возмещению из бюджета 939 922 руб. данного налога.

В разделе 3 данной декларации, представляющим собой расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ, то есть по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке, общество заявило к налоговым вычетам 714 243 руб. НДС. По строке 300 названного раздела налогоплательщик предъявил к вычету 89 740 руб. НДС, составляющую сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты и подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документов, полученных по требованию от 25.04.2007 N 1267. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 12.07.2007 N 1041 и вынес решение от 29.08.2007 N 203 о возмещении налогоплательщику 850 182 руб. НДС и об отказе в возмещении 89 740 руб. данного налога.

Данное решение вынесено Инспекцией одновременно с решением от той же даты за номером 1447, которым налогоплательщику было предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС на ту же сумму.

Основанием для частичного отказа Обществу в возмещении налога послужили изложенные в акте проверки выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ, которое выразилось в том, что "вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг)". По мнению проверяющего, Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие сумму авансовых платежей, в результате чего необоснованно увеличило на 89 740 руб. сумму налоговых вычетов.

Общество, считая решение инспекции от 29.08.2007 N 203 в части отказа в возмещении 89 740 руб. НДС незаконным обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО ТД "Вышний Волочек", указав на обоснованность заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 данного Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами- дела подтверждается, что Общество совместно с декларацией по НДС за февраль 2007 года и по требованию от 25.04.2007 N 1267 представило в налоговый орган все документы, истребованные Инспекцией в соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ, в подтверждение сумм налоговых вычетов.

Так налоговый орган в отзыве от 22.10.2007 N 07-22/20279, направленном в суд первой инстанции (л. 36), указал на представление Обществом в Инспекцию счетов-фактур, ранее выставленных организациям - контрагентам на предварительную оплату, и счетов-фактур к книге продаж, которые подтверждали реализацию товаров тем же организациям в феврале 2007 года.

Однако Инспекция в доводах кассационной жалобы полагает, что для подтверждения данных вычетов Общество должно было представить для проверки и копии платежных и расчетных документов, подтверждающие суммы полученных авансов, так как выписанный счет-фактура не означает, что указанная в нем сумма будет перечислена авансом.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней' необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При рассмотрении дела N А66-6556/2007 по оспариванию решения Инспекции от 29.08.2007 N 1447, также вынесенного на основании акта камеральной проверки от 12.07.2007 N 1041, арбитражный суд во; вступившем в законную силу решении от 19.11.2007 (л. 47 - 49) установил, что требованием от 25.04.2007 N 1267 налоговый орган запросил у налогоплательщика первичные документы, в том числе и относительно расшифровки строки 300 декларации, только за февраль 2007 года.

Эти документы были представлены Обществом. Документы за предшествующие периоды, в которых поступали авансовые платежи (книги покупок, платежные поручения на получение авансовых платежей) налоговым органом не истребовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей положениями статьи 88 НК РФ, и не истребовала необходимые пояснения и дополнительные документы, касающиеся обоснованности предъявления спорных налоговых вычетов, в ходе камеральной налоговой проверки.

Суд первой инстанции принял все представленные Обществом документы в подтверждение налогового вычета в сумме 89 740 руб., исследовал их и дал им правовую оценку применительно к положениям пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ.

Ссылку налогового органа в доводах кассационной жалобы на то, что судом в данном случае не соблюдены рекомендации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%" (далее - Постановление N 65) следует признать необоснованной.

Пунктом 2 указанного Постановления обусловлено, что налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Такой обязанностью, в частности, является и необходимость соблюдения налоговым органом процедуры налогового администрирования, предусмотренной пунктами 3 и 8 статьи 88 НК РФ, которой корреспондирует обусловленное пунктом 4 статьи 88 Кодекса право налогоплательщика на исправление допущенных при налоговом декларировании ошибок, в том числе путем представления недостающих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 N 267-0, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Таким образом, толкование пункта 2 Постановления N 65 в системной взаимосвязи с пунктами 3 - 5, 8 статьи 88 НК РФ, пунктом 1 статьи 176 НК РФ, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 позволяет сделать вывод о том, что неисполнение налоговым органом возложенной на него законом обязанности сообщить налогоплательщику о допущенных ошибках, противоречиях, несоответствии сведений в представленных документах, с предложением об их устранении, а также не истребование дополнительных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, является нарушением административной процедуры со стороны налогового органа и поэтому не должно исключать право налогоплательщика на представление таких доказательств непосредственно в арбитражный суд.

В данном случае судом выполнена предусмотренная статьей 71 АПК РФ обязанность по полному, всестороннему, объективному и непосредственному исследованию имеющихся в материалах дела доказательств и их правовой оценке, позволившая суду придти к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в спорной сумме на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Документы, опровергающие данный вывод суда, налоговым органом не представлены.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку Инспекции в оспариваемом решении и доводах кассационной жалобы на несоблюдение Обществом пункта 5 статьи 171 НК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается, что спорные налоговые вычеты применены налогоплательщиком в связи с возвратом реализованных товаров или отказа от них либо в связи с возвратом авансовых платежей в случае изменения условий или расторжения соответствующего договора.

Поскольку в данном случае условия, предусмотренные пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, Обществом выполнены, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в части отказа в возмещении 89 740 руб. НДС за февраль 2007 года недействительным и обязал Инспекцию возместить налогоплательщику данную сумму налога.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога, признанного судом недействительным, следует рассматривать как не вынесение решения о возмещении налога в установленный срок, так как следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества и в части начисления 5 529 руб. процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Правильность расчета данной суммы процентов Инспекция в доводах кассационной жалобы не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2008 по делу N А66-6551/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова