Апелляционное определение СК по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 22-272/2022
Судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:
председательствующего ФИО9, судей: ФИО11 и ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона военной прокуратуры РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7 рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части N рядовой запаса
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", холостой, несудимый, проходивший военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и защитника в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества с использованием ИТКС "Интернет" в крупном размере.
Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решилнезаконно сбывать наркотические средства и психотропные вещества, о чем сообщил ФИО14.
ДД.ММ.ГГГГ того же года к ФИО1, используя социальную сеть "ВКонктакте", обратился ФИО13, действовавший под контролем правоохранительных органов, и предложил приобрести у него амфетамин, на что ФИО1 ответил согласием.
В соответствии с договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ Козин перечислил на указанный ФИО1 банковский счет 6600 рублей в качестве оплаты амфетамина, а ФИО1 в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи СНГ " "адрес"" "адрес" передал ему данное психотропное вещество массой 2, 5 грамма.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 считает приговор незаконным, просит его отменить, а ФИО1 - оправдать.
В обосновании своей позиции он утверждает, что выводы суда о виновности ФИО1 в сбыте психотропного вещества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Заявляет, что суд нарушил требования закона, не признав в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, наличие которой исключает виновность ФИО1 в содеянном.
Полагает, что по делу имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разбирательство по уголовному делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тщательно и объективно. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном законом порядке на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его показаниях, на показаниях свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО17 и других доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании и им в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, осужденный ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил ФИО14 о наличии у него возможности приобрести наркотики. Через некоторое время, используя ИТКС "Интернет", к нему обратился ФИО13, представившийся другом ФИО14, с просьбой о продаже ему афетамина. По достигнутой договоренности, ФИО13 перечислил 6600 рублей на указанную им банковскую карту, а он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года недалеко от СНТ " "адрес"" в "адрес" опередал ему пакет с амфетамином.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотики. О сделанном ему ФИО1 предложении он сообщил сотрудникам "данные изъяты".
Из показаний свидетеля ФИО25 видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступила информация о сбыте ФИО1 наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: "наблюдение" и "проверочная закупка".
Свидетель ФИО13 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года через социальную сеть "Вконктакте" по поручению "данные изъяты" он договорился с ФИО1 о покупке у него амфетамина. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" он перечислил 6600 рублей на указанную ФИО1 банковскую карты и получил от него сверток с веществом.
Согласно заключению эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, переданное ФИО13, содержит в своем составе 2.5 грамма амфетамина.
Доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд обоснованно признал допустимыми, так как они проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.
Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передав ФИО13 2, 5 грамма амфетамина, совершил сбыт психотропного вещества с использованием ИТКС "Интернет" в крупном размере, и квалифицировать содеянное осужденным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Утверждения автора апелляционной жалобы о наличии в действиях сотрудников правоохранительных
