Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 22К-477/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 22К-477/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе:

председательствующего ФИО7, при помощнике судьи ФИО2, с участием военного прокурора 3 отдела 3 управления ГВП полковника юстиции ФИО3 и адвоката ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО6

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката и мнение прокурора, полагавших необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 235 гарнизонный военный суд в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО6, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с причинением государству в лице МО РФ материального ущерба в размере более 900 млн. руб, поступило ходатайство о наложении ареста на имущество

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено частично и разрешён арест имущества ФИО6:

- земельного участка по адресу: "адрес", территория " "адрес"", "адрес", "адрес", кадастровый N;

- жилого здания по адресу: "адрес", территория " "адрес"", "адрес", "адрес", кадастровый N, с наложением запрета распоряжаться им.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не соглашаясь с постановлением и считая изложенные в нём выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела просит его изменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на указанное в нём домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО5 подано заявление, в котором он просит снять с рассмотрения его апелляционную жалобу, считая её рассмотрение нецелесообразным.

Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах оснований для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ФИО5 не имеется, с учётом требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО6 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд через 235 гарнизонный военный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7