Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. N А56-17934/2007 Заявление ООО о признании недействительным распоряжения Комитета о перечне земельных участков, предназначенных для строительства объектов недвижимости, не удовлетворено, поскольку, в частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие распоряжения закону или иному правовому акту и нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2008 г. N А56-17934/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Баженовой Ю.С. (доверенность от 29.12.2007), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Кабарчука И.А. (доверенность от 17.01.2008),

рассмотрев 11.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инветон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-17934/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инветон" (далее - ООО "Инветон", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 23.05.2007 N 191V "О перечне земельных участков, предназначенных для строительства объектов недвижимости".

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 23.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008 решение 'оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инветон" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым признать распоряжение Комитета по строительству N 191 недействительным. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что оспариваемое распоряжение не порождает и не прекращает каких-либо прав на земельный участок, а носит организационный характер, поскольку именно на основании распоряжения N 191 был расторгнут договор аренды. Кроме того, из пункта 6.4.2 договора аренды следует, что для одностороннего расторжения договора аренды достаточно принятия в установленном законом порядке решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации. ООО "Инветон" считает, что вывод суда о том, что из договора аренды не следует, что он заключен в порядке реализации прав собственника объекта недвижимости, противоречит материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Комитета по строительству и КУГИ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено, однако в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 78:17212:0:57, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. Ж (свидетельство о государственной регистрации серии 78-АБ N 123320).

Между ООО "Инвентон" и КУГИ заключен договор аренды от 05.10.2004 N 06/ЗД-02631, согласно которому Обществу передан в аренду земельный участок, площадью 151 601 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. Ж, кадастровый номер 78:17212:128 (с учетом последующих дополнительных соглашений к договору об изменении площади и кадастрового номера земельного участка).

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что при приятии в установленном порядке решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации о застройки территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора.

Распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 23.05.2007 N 191 предусмотрено включить земельный участок площадью 151 601 кв. м, расположенный по адресу: Колпино, Ижорский завод, д. б/н, литер Ж, в перечень земельных участков, предназначенных для проведения в 2007 году торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, предоставляемых для разработки градостроительной документации о застройке территории (л.д. 31, 32).

Ссылаясь на пункт 6.4.2 договора, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), КУГИ направил Обществу уведомление о расторжении договора аренды от 15.10.2004 N 06/ЗД-02631 (л. д. 30).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.07.2007 N 78-78-02/0012/2007-225 произведена государственная регистрация прекращения действия договора аренды от 05.10.2004 N 06/ЗД-02631 на земельный участок, площадью 151 601 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. Ж, кадастровый номер 78:17212:128.

Полагая, что распоряжение N 191 противоречит закону и нарушает его права на земельный участок, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным. При этом ООО "Инвентон" сослалось на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 552 ГК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие распоряжения N 191 закону или иному правовому акту и нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал в решении, что из договора аренды земельного участка от 05.10.2004 N 06/ЗД-02631 не следует, что он заключен в порядке реализации прав собственника объекта недвижимости на земельный участок, установленных статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем заявитель не лишен возможности реализовать свои права домовладельца на земельный участок в порядке, установленным ЗК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества. Доводы подателя жалобы о том, что распоряжение не соответствует статье 35 ЗК РФ и статье 552 ГК РФ, являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.10.2004 земельный участок предоставляется под производственные цели. Согласно пунктам 6.4, 6.4.1 и 6.4.2 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора при принятии в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под строительство объектов недвижимости или о включении его в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации, необходимой для застройки территории, определения возможностей строительства и разработки проектной документации. Условия договора аренды земельного участка от 05.10.2004 позволяют сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 78:17212:128 указанной площади был предоставлен в аренду Обществу не только для целей использования находящегося на нем здания, но и в иных целях, и стороны договорились о прекращении арендных отношений в случае принятия собственником земельного участка решения об использовании земельного участка в иных предусмотренных законом целях. Доказательств, подтверждающих, что для использования принадлежащего Обществу на праве собственности здания необходим весь земельный участок с кадастровым номером 78:17212:128, в деле не имеется. Права Общества как собственника здания, находящегося на земельном участке, распоряжением N 191 не нарушены, поскольку указанный ненормативный акт не влияет на права Общества, касающиеся прав на здание как объект недвижимости и расположенный под ним земельный участок, необходимый для его использования. Общество не лишено возможности обратиться в КУГИ с заявлением в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, о предоставлении ему земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем здания. Таким образом, оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям закона и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А56-17934/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инветон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева