Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г. N А56-48836/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД удовлетворено, поскольку Таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющего на взимание таможенных платежей, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2008 г. N А56-48836/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гринвэй - таможенный брокер" Вдовина М.Е. (доверенность от 20.10.2008),

рассмотрев 20.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-48836/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гринвэй - таможенный брокер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконном и отмене постановления Балтийской таможни от 04.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-853/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 123, 124 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.2003 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Податель жалобы считает, что заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ

Из материалов дела следует, что 18.04.2007 Общество как таможенный брокер, действующий на основании договора от 10.01.2007 N 10200/0289-007-001 от имени декларанта - общества с ограниченной ответственностью "ОптТранс", подало в Таможню ГТД N 10216080/180407/0052267 для помещения товара под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления". В графе 31 ГТД Общество указало наименование и описание товара N 3 - "подставки для ног; 124 коробки; изготовитель - TERMOBАBY FRАNCE", а в графе 33 ГТД - код товара согласно ТН ВЭД 3924 90 900 0 ("посуда столовая, кухонная, предметы домашнего обихода прочие и предметы туалета, из пластмасс: прочие"), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 0,48 евро/кг.

При осуществлении таможенного контроля Таможня установила, что товар N 3 представляет собой "детскую подставку для ног, изготовленную из пластика" и подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 9403 70 000 0 ("мебель прочая и ее части: мебель из пластмасс"), ставка таможенной пошлины 0,6 евро/кг.

По факту заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, Таможня определением от 26.04.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении.

Постановлением от 04.10.2007 N 10216000-853/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 1 011 руб. 62 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление Таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление таможенным брокером в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара N 3, заявленные Обществом в ГТД N 10216080/180407/0052267, являются достоверными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае Таможня не доказала, что Обществом в графе 31 ГТД N 10216080/180407/0052267 указаны недостоверные сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара N 3, в связи с чем вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А56-48836/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян