Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 г. N А56-48836/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД удовлетворено, поскольку Таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющего на взимание таможенных платежей, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 марта 2008 г. N А56-48836/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 19 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО"Гринвэй-таможенный брокер"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

третье лицо

об оспаривании административного постановления таможни от 04.10.2007 N 1021000-853/2007

при участии

- от заявителя: Вдовин М.Е., доверенность от 20.10.2007

- от заинтересованного лица: Рождественская К.В., доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056

установил:

Закрытое акционерное общество "Гринвэй-таможенный брокер" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 04.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-853/2007. в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины Общества и процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при назначении экспертизы.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения требований полагая, что таможенным органом доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, постановление вынесено законно и обоснованно (т. 1. л.д. 20-25).

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2007 Обществом, выступающем в качестве таможенного брокера, в Таможню подана грузовая таможенная декларация N 10216080/180407/0052267 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров. Под номером 2 заявлен товар - "подставки для ног" 124 коробки, в количестве 744 шт., код ТН ВЭД 3924 90 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0,48 евро за 1 кг.

В ходе таможенного контроля Таможенным органом установлено, что указанный товар должен классифицироваться в товарной позиции 9493 70 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0,6 евро за 1 кг. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 2 023,24 руб.

26.04.2007 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10216000-853/2007, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании, которого 24.08.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением от 04.10.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 011, 62 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом были достоверно заявлены все сведения о наименовании и качественных характеристиках декларируемых товаров, доказательств обратного Таможней суду не представлено.

Довод Общества о нарушении его прав при назначении экспертизы в ходе таможенного контроля судом не оценивается, так как указанная экспертиза таможенным органом не проводилась.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Согласно статьям 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004, дело N 12133/03, от 18.08.2005, дело N 1837/05.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в данном случае Таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющего на взимание таможенных платежей, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 04.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-853/2007 в отношении ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев