Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2008 г. N А52-15/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности по получению валютной выручки за экспортированную партию товара удовлетворено, поскольку своевременное поступление валютной выручки по инвойсу подтверждено письмом иностранного покупателя и информацией уполномоченного банка, оплата покупателем произведена, выручка поступила на счет заявителя, доказательств иного Управлением не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2008 г. N А52-15/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2008 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-15/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - управление) от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-975/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов судов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судами имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без участия представителей управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (продавец) и фирма АС "Иибис Пуит", Эстония (покупатель), заключили контракт от 24.01.2006 N TR-IB на поставку пиломатериалов, согласно которому оплата товара производится банковским переводом (в евро) в течение 60 дней с момента вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Платежи могут производиться третьими лицами. Дополнительным соглашением к указанному контракту от 29.01.2006 стороны договора предусмотрели возможность продления срока платежа в случае финансовых затруднений до 180 дней (листы дела 21-22).

По контракту общество оформило в Псковском филиале ОАО "Балтийский Банк" паспорт сделки (ПС) от 02.02.2006 N 06020001/0128/0004/1/0, а впоследствии обществом оформлен и лист 2 ПС с указанием соответствующих условий контракта (листы дела 49-50).

Товар общей стоимостью 1 250,01 евро вывезен обществом с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта 05.03.2007 по грузовой таможенной декларации N 10209093/010307/0000839, CMR от 01.03.2007 N 3355299 и инвойсу от 01.03.2007 N 27.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства Псковская таможня установила, что валютная выручка от экспорта товара в сумме 1 250, 01 евро не поступила (акт проверки от 20.09.2007 N 10209000/200907/0000054; листы дела 93-95).

Результаты проверки послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола от 20.09.2007 об административном правонарушении N 10209000-975/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением управления от 13.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-975/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде 37 212 руб. 56 коп. штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные участниками спора доказательства, установили отсутствие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения. При этом суды указали, что управлением не представлено доказательств, опровергающих Поступление валютной выручки на расчетный счет общества в установленный срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, отвечают подлежащим применению в данном случае нормам материального права, правилам оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) и доказывания (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данному делу судами установлено, что соответствующий товар (товарная партия) принят покупателем согласно акту приемки от 12.05.2007 N 14 по спорной ГТД в количестве 21, 93 куб. м на общую сумму 1 250 евро (лист дела 20). На основании этого акта приемки общество выставило покупателю счет (инвойс) от 15.05.2007 N 19, включив в него стоимость товара, поставленного по рассматриваемой ГТД (лист дела 19). В связи с этими обстоятельствами заявитель представил управлению уточненную ведомость по отгрузке и оплате продукции (листы дела 40-41). Указанный инвойс обоснованно идентифицирован судами с фактической отгрузкой определенной товарной партии с учетом содержания имеющихся в материалах дела документальных средств доказывания в их совокупности и взаимной связи.

Своевременное (в пределах срока, предусмотренного контрактом) поступление валютной выручки по инвойсу от 15.05.2007 N 19 подтверждено письмом иностранного покупателя и информацией уполномоченного банка. Оплата произведена покупателем 03.07.2007, выручка поступила на счет заявителя 10.07.2007 (листы дела 54, 75, 78). Доказательств иного управлением не представлено.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявитель привлечен управлением к административной ответственности за невыполнение обязанности по получению валютной выручки за экспортированную партию товара, а не за соответствующие итоговые результаты по контракту в целом. При этом нормативными положениями не запрещены ни досрочная оплата нерезидентом поставленного товара, ни осуществление оплаты не в соответствии с хронологией отгрузочных операций.

Суды правильно определили предмет доказывания по настоящему делу, установили соответствующие ему фактические обстоятельства, применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем обоснованно отклонили доводы административного органа.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А52-15/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян