Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А21-1602/2006 Кассационная жалоба об отмене определения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству и о разъяснении порядка исполнения решения не удовлетворена, поскольку решение не содержит каких-либо неясностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2008 г. N А21-1602/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Балтрыбснабсбыт" Видищевой Е.Г. (дов. от 01.08.2008),

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Балтрыбснабсбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 по делу N А21-1602/2006 (судья Шанько О.А.),

установил:

Гаврик Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтрыбснабсбыт" (далее - Общество) о признании необоснованным уклонения Общества как держателя реестра акционеров от внесения записи в реестр и об обязании внесли в реестр требуемую истцом запись с 24.02.2006.

Решением от 14.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном и в кассационном порядке не проверялись, требования истца удовлетворены.

Суд признал необоснованным уклонение Общества от внесения записи в реестр и обязал ответчика внести в реестр акционеров запись о наличии у Гаврика С.Н. статуса акционера по состоянию на 10.04.2006; с Общества в пользу истца взыскано 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета -2.000 руб. государственной пошлины.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы: от 02.05.2007 N 002208 (о взыскании с Общества судебных расходов), от 02.05.2007 N 002209 (о взыскании с Общества государственной пошлины) и от 04.04.2008 N 002200 (об обязании Общества внести запись в реестр акционеров)

Исполнительный лист от 04.04.2008 N 002200 предъявлен к исполнению, постановлением от 08.04.2008 возбуждено исполнительное производство N 3/12908/502/14/2008.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 3/12908/502/14/2008 и о разъяснении порядка исполнения решения от 14.12.2006.

Определением от 30.04.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что решение от 14.12.2006 противоречит требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Гаврик С.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Заявление Общества, как и кассационная жалоба, мотивировано тем, что решение от 14.12.2006 противоречит требованиям Положения.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Общества направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении от 14.12.2006, и изменение содержания решения.

Из заявления усматривается, что фактически Общество не согласно с принятым по делу решением. Вместе с тем, несоответствие, как полагает ответчик, выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нормам материального права может служить основанием для обжалования решения по существу.

С учетом того, что решение от 14.12.2006 не содержит каких-либо неясностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения. Вместе с тем, заявитель просил разъяснить не решение, а порядок его исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Возможность же разъяснения арбитражным судом порядка исполнения решения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления в части разъяснения исполнения решения от 14.12.2006 не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по внесению в реестр акционеров соответствующей записи, суд .правомерно отказал в удовлетворении заявления в части отложения исполнительных действий по исполнительному производству N 3/12908/502/14/2008, возбужденному на основании исполнительного листа N 002200.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного . округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2008 по делу N А21-1602/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтрыбснабсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец