Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А21-456/2008 Иск ОАО к ЗАО о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, а также судебных расходов, понесенных в связи с командировками представителя для участия в судебных заседаниях, удовлетворен, поскольку гражданская ответственность водителя автомашины, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ЗАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А21-456/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 13.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.200.8 по делу N А21-456/2008 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Москва" (далее - ОАО "СК "Москва") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "МСК "Айни") о взыскании 25 829 руб. 36 коп. в порядке суброгации, а также 9 834 руб. судебных расходов, понесенных в связи с командировками представителя для участия в судебных заседаниях.

Решением от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "МСК "Айни" просит отменить .решение от 14.04.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: взыскание судом с ответчика суммы страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, противоречит пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО); необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая при этом неосновательное обогащение с его стороны.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СК "Москва" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 12.08.2008 поступило ходатайство от ОАО "СК "Москва" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "СК "Москва" и ЗАО "МСК "Айни" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 у дома N 95 по Щелковскому шоссе в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки "Мицубиси Лансер", регистрационный номер Е 197 КТ 177, управляемой Новичковой П.А., были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит Новичковой П.А. на праве собственности и застрахован в ОАО "СК "Москва" (полис по страхованию автотранспорта от 01.06.2006 серии АT N 29/000976).

Согласно справке ГИБДД от 27.03.2007 N А-1494 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "МАН", регистрационный номер 19F4T N МА 1495, ответственность которого застрахована в ЗАО "МСК "Айни" (страховой полис серии ААА N 0288380821).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 187 396 руб. 44 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 21.07.2007 N ЕЗН0007343, актом разногласий, счетом общества с ограниченной ответственностью "Евро Авто Сервис" от 21.07.2007 N ЕСЧТ002161.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (187 396 руб. 44 коп.) платежным поручением от 03.08.2007 N 1242, перечислив данную сумму на счет ремонтного предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Евро Авто Сервис".

В связи с тем, что максимальный размер страховой суммы по обязательному страхованию составлял 120 000 руб., ОАО "СК "Москва" предъявило ЗАО "МСК "Айни" претензию от 28.09.2007 N 5663/09 о возмещении суммы страховой выплаты.

ЗАО "МСК "Айни" перечислило на счет истца только 94 170 руб. 64 коп., что и послужило основанием для обращения ОАО "СК "Москва" в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомашины "МАН", регистрационный номер 19Р4Т N МА 1495, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МСК "Айни" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ААА N 0288380821), суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в порядке суброгации часть стоимости причиненных убытков, которую ЗАО "МСК "Айни" выплачивать отказалось.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера убытков должен быть учтен процент износа транспортного средства, не могут быть признаны обоснованными.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена пунктом 63 Правил ОСАГО.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить Закону.

Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Законом установлен размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Законом не предусмотрены ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах обжалуемый ЗАО "МСК "Айни" судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2008 по делу N А21-456/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов