Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. N А56-54507/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2008 г. N А56-54507/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 г.

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БАСК" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-54507/2007,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 принята к производству кассационная жалоба общества' с ограниченной ответственностью "БАСК" (далее - Общество) на постановление . Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по настоящему делу. Данным постановлением отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 и Общество выселено с занимаемого земельного участка.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 11.08.2008.

Определениями от 17.07.2008 и 22.07.2008 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств Общества о приостановлении исполнения постановления от 11.06.2008.

По запросу суда от 22.07.2008 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 24.07.2008 поступила предварительная кассационная жалоба Общества, к которой подателем приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на следующее.

Обжалуемым постановлением отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 и Общество выселено с занимаемого земельного участка. По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Кроме того, заявитель считает, что вышеуказанный судебный акт не подлежит исполнению, поскольку 15.04.2005 действие государственного кадастрового учета спорного земельного участка прекращено. Однако если постановление будет исполнено, то это может привести к большим материальным потерям ответчика.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение в виде внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Аналогичное ходатайство Общества с таким же обоснованием уже было рассмотрено судом (определение от 17.07.2008) и также подлежит отклонению, так как заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления судебного акта, а также не представил обеспечение.

К данному ходатайству, а также к ходатайству от 21.07.2008 приложены платежные поручения соответственно от 18.06.2008 N 214 и от 21.07.2008 N 246, подтверждающие уплату Обществом государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб. за их рассмотрение.

Поскольку оплата ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-54507/2007.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 18.06.2008 N 214 (на сумму 1 000 руб.) и от 21.07.2008 N 246 (на сумму 1 000 руб.).

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов