Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г. N А26-5357/2007 Иск ОАО о взыскании с Фонда задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку поставка указанного товара была произведена за пределами установленного контрактом срока, следовательно, произошло соответствующие уменьшение суммы оплаты за товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2008 г. N А26-5357/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Биосинтез" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2008 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-5357/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Биосинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Фонд) о взыскании 5606 руб. 18 коп. задолженности по государственному контракту N 8 от 09.04.2005 и 1083 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелфарм" (далее - Предприятие).

Решением от 17.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить иск.

Доводы жалобы сводятся к тому, что государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд является консенсуальным договором, моментом его заключения следует считать дату получения истцом подписанного экземпляра контракта, а именно 22.04.2005, указание о вступлении государственного контракта в силу 09.04.2005 необходимо рассматривать как действия сторон по распространению условий договора на ранее возникшие отношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого конкурса на поставку лекарственных средств Фонд (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт N 8 от 09.04.2005 (далее - контракт).

Сторонами оговорено, что контракт вступает в силу с 09.04.2005 и действует до 12.06.2005 (пункт 9.1).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена поставка товара на уполномоченный склад (Предприятие) в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу контракта; сроки поставки товара включают в себя приемку товара по количеству и качеству в пределах 5 дней.

Датой поставки считается приемка товара по количеству и качеству, произведенная уполномоченным складом и Республиканским центром сертификации и контроля качества лекарственных средств, факт приемки подтверждается соответствующими отметками на счете-фактуре (пункт 4.3 контракта).

В случае просрочки исполнения поставки (недопоставки) заказчик при расчетах с поставщиком вправе произвести оплату за вычетом неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки (пункты 5.3 и 7.2 контракта).

Полагая, что товар по накладным N 4128, 4501 от 27.04.2005 поставлен в пределах установленного контрактом срока, однако Фондом необоснованно начислена неустойка за просрочку поставки товара и уменьшена сумма оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом позиция истца сводилась к тому, что моментом заключения контракта является 22.04.2005, поскольку в этот день Общество получило подписанный Фондом экземпляр контракта.

Возражения Фонда по существу спора сводились к тому что контракт действует с 09.04.2005, согласно пункту 4.1 контракта товар по названным накладным истцу следовало поставить до 29.04.2005, однако партия товара поставлена 11.05.2005.

Арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в иске мотивирован тем, что поставка товара по указанным накладным осуществлена с нарушением срока. Оплата товара произведена ответчиком с учетом условий контракта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 528 упомянутого Кодекса в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что приложение N 5 к условиям открытого конкурса от 16.02.2005 содержало форму и условия государственного контракта.

Решением комиссии по формированию и размещению государственных заказов на закупку лекарственных средств, изделий медицинского назначения для нужд медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования Республики Карелия от 31.03.2005 Общество признано победителем открытого конкурса на поставку лекарственных средств (лоты N 1, 2, 3, 6, 7, 8 и 9) с предложением в период с 04.04.2005 по 08.04.2005 заключить с Фондом государственный контракт.

Уведомлением N 05-20/228 от 04.04.2005 Обществу направлено вышеуказанное решение и предложено оформить и подписать два экземпляра государственного контракта по утвержденной форме, после чего направить их до 08.04.2005 в адрес Фонда экспресс почтой.

Согласившись с условиями государственного контракта, в том числе с условием о вступлении в силу контракта, Общество подписало и возвратило 08.04.2005 два экземпляра контракта Фонду.

Течение двадцатидневного срока поставки начинается с момента вступления в силу контракта, о чем истцу было известно.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что товар по накладным N 4128, 4501 от 27.04.2005 принят 11.05.2005, что в силу пункта 4.3 контракта является датой поставки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая поставку партии товара за пределами установленного контрактом срока и соответствующее уменьшение суммы оплаты за нее, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований.

Доводы истца о моменте заключения контракта исследовались судами обеих инстанций и надлежаще оценены.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А26-5357/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Биосинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова