Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г. N А21-7421/2007 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств того, что прием товара был произведен в установленном договором порядке, а также, что товар имел какие либо несоответствия или недостатки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2008 г. N А21-7421/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милленниум" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-7421/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "АPT" (далее - ЗАО "АPT") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милленниум" (далее - ООО "Милленниум") о взыскании 230 716 руб. задолженности и 86 950 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки от 04.04.2007 N 172.

До принятия решения ЗАО "АPT" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о взыскании 86 950 руб. 70 коп. договорной неустойки. Арбитражным судом отказ от части исковых требований принят.

Решением от 13.02.2008 с ООО "Милленниум" в пользу ЗАО "АPT" взыскано 230 716 руб. неустойки, 6798 руб. судебных издержек и 6114 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

В части требования о взыскании договорной неустойки производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Милленниум" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доводы жалобы сводятся к тому, что существенным условием договора является соответствие качества поставляемой алкогольной продукции требованиям существующих ГОСТов, материалы дела содержат доказательства поставки истцом некачественного товара и его вины, в связи с чем истец не имеет права требовать оплаты изъятой у ответчика части товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "АPT" (поставщик) и ООО "Милленниум" (покупатель) 04.04.2007 заключили договор поставки N 172.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором алкогольную продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент которой определяется сторонами в спецификациях, составляющих неотъемлемую часть договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно отвечать требованиям соответствующих ГОСТов, принятых для данного вида товаров. Качество товара подтверждается соответствующими документами (копиями сертификатов соответствия и т.д.).

По условиям пункта 3.2 договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР.

В силу пункта 3.5 договора приемка товара по качеству производится покупателем в течение двух календарных дней с момента принятия товара от грузоперевозчика на складе покупателя. В случае невыполнения покупателем обязанностей по приемке товара по качеству в сроки, установленные данным пунктом, товар считается им принятым полностью по качеству, указанному в сопроводительных документах на товар.

По иным вопросам приемки товара по качеству, не урегулированным в договоре, стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (пункт 3.6 договора).

Расчеты за товар производятся покупателем в течение двадцати одного дня с момента получения им товара от грузоперевозчика. Датой получения товара от грузоперевозчика считается дата, указанная в накладной; со дня просрочки платежа предусмотрено начисление пени (пункты 4.2 и 5.2 договора).

Задолженность по оплате поставленного 02.07.2007 товара послужила причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом мнения истца рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивами для удовлетворения иска послужило то, что поставленный по договору товар оплачен частично, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение проверки качества товара в предусмотренном договором порядке, материалами дела не подтверждена вина истца в поставке некачественного товара.

Довод ответчика о наличии форс-мажорного обстоятельства получил надлежащую оценку.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, приведенными в решении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются факты получения 02.07.2007 и частичной оплаты партии товара.

Как установлено судами обеих инстанций, на момент поставки товар имел соответствующие сертификаты соответствия.

Договором поставки предусмотрен порядок приемки товара по качеству. ООО "Милленниум" не представило в материалы дела доказательств того, что такая приемка была произведена в установленном договором порядке, товар имел какие-либо несоответствия или недостатки, в процессе реализации алкогольной продукции поставщику предъявлялись претензии по качеству товара.

Из имеющихся в деле документов (л.д. 70-72), составленных уже после предъявления в суд настоящего иска, усматривается, что изъятая часть продукции по отдельным параметрам не соответствовала требованиям государственных стандартов для реализуемой в Российской Федерации алкогольной продукции.

Данные документы не позволили суду сделать однозначный вывод о том, что изъятая и исследованная часть алкогольной продукции поставлена истцом 02.07.2007, и не служат доказательством вины истца в поставке некачественного товара.

При таком положении доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А21-7421/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милленниум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова