Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. N А44-3146/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и обязании ИФНС начислить и выплатить ООО указанную сумму процентов частично удовлетворено, поскольку, в частности, представленный ООО расчет процентов проверен судами, которые признали обоснованным начисление и выплату процентов в меньшем размере, чем было заявлено ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2008 г. N А44-3146/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2008 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-3146/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - Общество, ООО "Дельта-Стикс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении и невыплате Обществу 23 432 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат ему налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года, а также об обязании Инспекции начислить и выплатить ООО "Дельта-Стикс" указанную сумму процентов.

По ходатайству ООО "Дельта-Стикс" суд первой инстанции восстановил пропущенный Обществом предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2008 заявление ООО "Дельта-Стикс" удовлетворено частично. Признано незаконным как не соответствующее положениям пунктов 3 и 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате Обществу 21 375 руб. 09 коп. процентов за несвоевременный возврат ему НДС за октябрь 2006 года, и на налоговый орган возложена обязанность начислить и выплатить ООО "Дельта-Стикс" указанную сумму процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. В пользу ООО "Дельта-Стикс" с Инспекции взыскано 2 680 руб. расходов Общества по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда первой инстанции от 13.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований. Податель жалобы считает, что возврат ООО "Дельта-Стикс" сумм НДС за октябрь 2006 года произведен Инспекцией в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, а зачет 335 978 руб. НДС осуществлен правомерно, поскольку на дату проведения зачета Общество имело недоимку по этому налогу. Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, полагает, что суд первой инстанции излишне взыскал с Инспекции в пользу ООО "Дельта-Стикс" 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по неимущественному требованию, так как, по мнению Инспекции, Обществом заявлено только требование имущественного характера.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта-Стикс" представило в Инспекцию декларацию по НДС по внутреннему рынку за октябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 192 428 руб. этого налога, а также декларацию по НДС по ставке 0 процентов за этот же период, в которой предъявлено к возмещению 1 438 055 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку деклараций, по результатам которой приняла решение от 26.02.2007 N 2.10-08/249 о возмещении ООО "Дельта-Стикс" указанных сумм налога.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 26.02.2007 N 62 и 63 о возврате на его расчетный счет 192 428 руб. налога по внутреннему рынку и 1 438 055 руб. - по экспортным операциям.

По решению от 12.03.2007 N 339 Инспекция возвратила ООО "Дельта-Стикс" 192 428 руб. НДС, заявленных к возмещению в декларации по внутреннему рынку за октябрь 2006 года.

На основании решения от 12.03.2007 N 342 налоговый орган возвратил Обществу только 1 102 077 руб. НДС вместо 1438 055 руб. этого налога, заявленного к возмещению в декларации по экспортным операциям за октябрь 2006 года. Остальная сумма - 335 978 руб. в соответствии с решением Инспекции от 28.02.2007 зачтена налоговым органом в счет уплаты суммы НДС, доначисленной согласно решению от 28.07.2006 N 2.12-07/135, принятому по результатам выездной проверки.

Суммы налога, в отношении которых приняты решения о возврате, поступили на расчетный счет Общества 13.04.2007.

ООО "Дельта-Стикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции - неначисления и невыплаты ему 23 432 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат 192 428 руб. налога по внутреннему рынку и 1 438 055 руб. - по экспортным операциям за октябрь 2006 года, ссылаясь на то, что 192 428 руб. и 1 102 077 руб. НДС возвращены ему налоговым органом с нарушением предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 176 НК РФ сроков и без процентов за их несвоевременный возврат, а также считая незаконным проведенный Инспекцией зачет 335 978 руб. НДС, поскольку на дату вынесения решения о зачете (28.02.2007) ООО "Дельта-Стикс" имело переплату НДС в сумме 2 566 549 руб. Кроме того, Общество просило суд обязать Инспекцию начислить и выплатить ему 23 432 руб. 95 коп. процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление Общества, признав правомерным начисление и выплату ему 21 375 руб. 09 коп. процентов.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункты 2 и 3 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение б соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим "органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (абзац 4 пункта 3 статьи 176 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства (абзац десятый пункта 4 статьи 176 НК РФ).

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом из названной нормы права следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Налоговый орган производит начисление процентов, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание бездействия налогового органа незаконным влечет возложение на него обязанности совершить соответствующее действие.

В рассматриваемом случае решение Инспекции о возмещении ООО "Дельта-Стикс" сумм НДС за октябрь 2006 года принято 26.02.2007. Заявления о возврате сумм налога поданы Обществом также 26.02.2007.

Однако 192 428 руб. и 1 102 077 руб. НДС фактически возвращены заявителю только 13.04.2007, то есть с нарушением сроков, установленных пунктами 3 и 4 статьи 176 НК РФ, и без начисленных на эти суммы процентов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие налогового органа - неначисление и невыплату ООО "Дельта-Стикс" процентов за нарушение сроков возврата указанных сумм налога.

Суды первой и апелляционный инстанций правомерно признали, что Инспекция необоснованно произвела зачет 335 978 руб. НДС и указанная сумма подлежала возврату налогоплательщику в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Из материалов дела видно, что в обоснование зачета 335 978 руб. НДС Инспекция ссылается на наличие у Общества недоимки, выявленной в ходе выездной проверки, по результатам которой принято решение от 28.07.2006 N 2.12-07/135.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждается, что в результате проведенной сторонами 13.08.2007 сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 27.02.2007 установлено наличие у ООО "Дельта-Стикс" в указанный период переплаты НДС в сумме 1 463 855 руб.

Таким образом, у Инспекции не имелось правовых оснований для зачета 335 978 руб. НДС, указанная сумма подлежала возмещению Обществу путем возврата и за ее несвоевременный возврат подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным бездействие налогового органа - неначисление и невыплату ООО "Дельта-Стикс" процентов за нарушение сроков возврата 335 978 руб. - и обоснованно обязали налоговый орган начислить и выплатить Обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Представленный налогоплательщиком расчет процентов проверен судами, которые признали обоснованным начисление и выплату Обществу 21 375 руб. 09 коп. процентов, а не 23 432 руб. 95 коп., заявленных ООО "Дельта-Стикс".

Правовых оснований для переоценки представленных по делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная коллегия считает несостоятельным и довод налогового органа о необоснованном взыскании с Инспекции в пользу ООО "Дельта-Стикс" 2 000 руб. расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 руб.; при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера, так и для исковых заявлений неимущественного характера.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 разъяснено, что, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

В данном случае Общество заявило требование неимущественные характера - о признании незаконным бездействия налогового органа и требование имущественного характера - об обязании Инспекции начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат налога. По этим требованиям ООО "Дельта-Стикс" уплатило 2 937 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Поскольку заявление Общества удовлетворено частично, при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал с Инспекции 2 680 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ООО "Дельта-Стикс".

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2008. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А44-3146/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова