Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 14АП-1237/2008

19 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-3146/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2008 года по делу N А44-3146/2007 (судья Максимова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - ООО "Дельта-Стикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция ФНС), выразившегося в неначислении процентов в сумме 23 432 руб. 95 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь месяц 2006 года и возложении обязанности произвести действия по начислению и выплате обществу процентов в сумме 23 432 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 13.02.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции ФНС, выразившееся в неначислении процентов в сумме 21 375 руб. 09 коп. как несоответствующее положениям пунктов 3, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд обязал инспекцию ФНС возвратить обществу из соответствующего бюджета проценты в сумме 21 375 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО "Дельта-Стикс" 2680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась в части удовлетворенных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального права при вынесении судебного акта и отсутствие оснований для начисления процентов.

ООО "Дельта-Стикс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, согласно декларациям по НДС за октябрь 2006 года обществу по внутреннему рынку подлежал возврату из бюджета налога в сумме 192 428 руб. (т. 2, л. 41-50) и по "нулевой ставке" - 1 438 055 руб. (т. 1, л. 13-17), право на возмещение которых налоговый орган подтвердил в решении от 26.02.2007 N 2.10-08/249, принятом по результатам камеральной проверки указанных деклараций.

Общество 26.02.2007 обратилось в инспекцию ФНС с заявлениями N 62 и N 63 на возврат внутреннего НДС и налога по "нулевой ставке".

Инспекция ФНС по решению от 12.03.2007 N 339 возвратила обществу НДС по внутреннему рынку в сумме 192 428 руб. и по решению от 12.03.2007 N 342 - НДС по "нулевой ставке" в размере 1 102 077 руб.

Инспекцией ФНС по решению от 28.02.2006 N 132 (т. 1, л. 25) произведен зачет переплаты в сумме 335 978 руб. в счет погашения недоимки по НДС в пределах одного КБК, начисленной решением инспекции ФНС по выездной налоговой проверке от 28.07.2006 N 2.12-07/135 (т. 1, л. 110-179). Возвращенные денежные средства зачтены на расчетный счет общества 13.04.2007.

Общество не согласилось с проведенным 28.02.2007 зачетом по НДС в размере 335 978 руб., поскольку на этот момент у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 2 566 549 руб. 97 коп, которая могла быть направлена на погашение обязательств в рамках одного КБК по уплате налога по решению по итогам выездной налоговой проверки от 28.07.2006 N 2.12-07/135.

Инспекция отразила в лицевом счете общества всю сумму доначислений 2 902 527 руб. (состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом на 28.02.2007 (т. 1, л. 54-59) при том, что правомерность указанных доначислений подтвердилась в сумме 651 244 руб. (решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2006 на сумму 52 000 руб. и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 - 599 244 руб.).

Наличие переплаты по НДС впоследствии подтвердилось при сверке расчетов, проведенной 13.08.2007 (т. 2, л. 35-38), которая возвращена обществу по его заявлению от 01.08.2007 N 239 решениями налогового органа от 08.08.2007 N 1464, 1463 (т. 2, л. 52, 53) платежными поручениями от 09.08.2007 N 561, 562 на сумму 20 000 руб. и 1 475 236 руб. 97 коп. соответственно. Денежные средства зачислены на расчетный счет общества 13.08.2007.

Общество, полагая, что подлежащий возмещению по экспортным операциям НДС за октябрь 2006 года перечислен на его расчетный счет с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, расценивая при этом возвращенный 13.08.2007 НДС в размере 335 978 руб. в общей сумме переплаты (1 475 236 руб. 97 коп.) в качестве излишне взысканного налоговым органом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции ФНС незаконным и возложении обязанности произвести на сумму НДС 1 102 077 руб. начисление и выплату процентов в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 183-ФЗ) и в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ - на сумму зачета согласно расчету процентов в сумме 23 432 руб. 95 руб.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; также обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке статьи 78 данного Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела: сведений о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом на 28.02.2007(т. 1, л. 54-59), акта сверки (т. 2, л. 35-38, 51), на дату проведения зачета у общества имелась переплата по НДС в сумме 2 566 549 руб. 97 коп.

Вместе с тем, по состоянию на ту же дату у общества существовала задолженность перед бюджетом по НДС в рамках одного КБК в сумме 651 244 руб., необходимость уплаты которой подтверждена соответствующими судебными актами (т. 1, л. 92-109).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости расценивать сумму НДС - 335 978 руб., направленную на погашение фактически существующих у общества на 28.02.2007 обязательств перед бюджетом по уплате НДС, в качестве излишне взысканной. Однако не признал указанное обстоятельство основанием для неполного возврата НДС, подлежащего возмещению по декларации за октябрь 2006 года, согласно решению инспекции ФНС о возмещении от 26.02.2007 N 2.10-08/249 (т. 1, л. 18-21).

Наличие на 28.02.2007 в пределах одного КБК у общества переплаты в размере, превышающем доначисления по результатам выездной налоговой проверки, и возможность ее направления на исполнение указанных обязательств общества, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, зачет инспекцией ФНС произведен в нарушение требований статьи 96 АПК РФ во время действия определения суда об обеспечении иска от 11.08.2006 по делу N А44-2059/2006-13 (т. 2, л. 12), предметом рассмотрения которого являлась законность решения инспекции ФНС от 28.07.2006 N 2.12-07/135 .

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами инспекции ФНС о возможности признания наличия указанной переплаты на дату зачета - 28.02.2007 и ее отражения в лицевом счете налогоплательщика только после вступления в законную силу судебных решений, которыми признаны незаконными доначисления по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества в сумме 2 251 283 руб. (т. 1, л. 92-109), поскольку признание судом неправомерным решения налогового органа от 28.07.2006 N 2.12-07/135 в части доначисления обществу НДС в сумме 2 251 283 руб. свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовала недоимка в указанном размере именно на момент проведения зачета.

С учетом изложенных обстоятельств несостоятельна ссылка инспекции ФНС на то, что возвращенная переплата в сумме 1 495 236 руб. 91 коп. не содержит НДС в размере 335 978 руб., и отсутствуют основания для начисления процентов на указанную сумму.

Следовательно, исходя из имеющегося в материалах дела расчета с документальными доказательствами его обоснованности (т. 2, л. 80-107) следует, что НДС в сумме 1 438 055 руб., заявленный к возмещению за октябрь 2006 года, участвовал в формировании переплаты в сумме 1 475 236 руб. 97 коп.

В связи с этим общество имело право на возврат НДС по экспортным операциям в сумме 1 102 077 руб. и в сумме 335 978 руб. (всего по декларации - 1 438 055 руб.) в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 данного Кодекса определено, что возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, в отношении экспортных операций производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Не позднее указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства, который осуществляет возврат в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При этом возврат налога производится по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

В случае нарушения сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларация по НДС за октябрь 2006 года по "нулевой ставке" в размере 1 438 055 руб. сдана обществом в инспекцию ФНС 20.11.2006, заявление на возврат НДС представлено 20.02.2006 N 62, фактически переплата 1 102 077 руб. по НДС по "нулевой ставке" возвращена обществу по решению от 12.03.2007 N 342, денежные средства зачислены на расчетный счет общества 13.04.2007, а в сумме 335 978 руб. - по решению от 08.08.2007 N 1464 (т. 2, л. 52), денежные средства зачислены на расчетный счет общества 13.08.2007 (т. 1, л. 30), проценты подлежат начислению по нормам пункта 4 статьи 176 НК РФ начиная с 21.03.2007, сумма которых составляет в соответствии с расчетом общества 20 926 руб. 09 коп. (т. 2, л. 40).

Доводы инспекции ФНС о наличии у налогового органа права на принятие решения о возврате НДС по экспортным операциям в течение двух недель после поступления заявления налогоплательщика на возврат указанного НДС суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в пункте 4 статьи 176 НК РФ не содержится указаний о таком сроке, и в день принятия решения о возмещении - 26.02.2007 от общества поступило заявление о возмещении НДС путем возврата на его расчетный счет. Соответственно, у инспекции не было оснований для нарушения сроков возврата НДС по экспортным операциям за октябрь 2006 года.

Также суд обоснованно пришел к выводу о нарушении срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, для возврата НДС, подлежащего возмещению по внутреннему рынку за октябрь 2006 года, в сумме 192 428 руб.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 183-ФЗ), в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику согласно положениям названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, последний осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель считая со дня получения указанного решения. В случае, если такое решение не получено им по истечении семи дней считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день считая со дня направления.

В данном случае декларация по внутреннему НДС за октябрь 2006 года представлена обществом в инспекцию ФНС 20.11.2006, заявление о возврате 192 428 руб. НДС - 26.02.2007, денежные средства поступили на расчетный счет общества 13.04.2007, вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ возврат НДС должен быть произведен не позднее 04.04.2007.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении установленных в этом же пункте сроков возврата налога из бюджета налогоплательщику на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, общество имеет право на компенсацию потерь за нарушение срока возврата НДС и по внутреннему рынку за октябрь 2006 года, расчет проценты по расчету составляет 449 руб.

Арифметическая правильность расчетов на общую сумму процентов 21 375 руб.09 коп. инспекцией не оспаривается.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправильный размер взысканной с нее государственной пошлины (далее - госпошлина).

По настоящему делу обществом заявлено два требования: неимущественный - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов в сумме 23 432 руб. 95 коп. за несвоевременный возврат НДС за октябрь 2006 года; имущественный - возврат указанных процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина уплачивается организациями в сумме 2000 рублей.

Следовательно, исходя из предметов, заявленных обществом, и удовлетворенных судом требований размер госпошлины в сумме 2680 руб. определен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2008 года по делу N А44-3146/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева