Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. N А56-3518/2007 Иск КУГИ к ООО о расторжении договора аренды, а также о взыскании пеней и задолженности по арендной плате и о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворен, поскольку ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2008 г. N А56-3518/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Яковца А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга Кузьминой А.А. (доверенность от 29.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Савицкого В.М. (доверенность от 09.04.2007), .

рассмотрев 14.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007 (судья Орлов Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-3518/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") о расторжении договора аренды от 05.08.1996 N 11-В249539 и взыскании 1 479 786 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 128 375 руб. 69 коп. пеней, а также выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 55-57, литера А, помещение 23Н (часть помещений 38, 39, 44-57).

Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2008, исковые требования КУГИ удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ресурс", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ООО "Ресурс" ссылается на то, что решение от 10.12.2007 и постановление от 02.04.2008 приняты до разрешения судом другого дела - N А56-28183/2007 о признании недействительным права государственной собственности и государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 55-57, а также о признании недействительным внесения указанного здания в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурс" поддержал кассационную жалобу, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исполком Октябрьского районного Совета народных депутатов города Ленинграда (далее - Исполком) и малое государственное научно-производственное предприятие "Экономика технологий" (далее - МГНПП "Экономика технологий") заключили договор аренды от 20.12.1990 нежилых помещений общей площадью 480 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 55-57, литера А, помещение 23Н (часть помещений 38, 39, 44-57). На основании трехстороннего протокола от 26.04.1991 МГНПП "Экономика технологий" с согласия Исполкома передало свои права и обязанности арендатора по договору от 20.12.1990 акционерному обществу закрытого типа "Ассоциация делового сотрудничества" (далее - АОЗТ "Ассоциация делового сотрудничества").

АОЗТ "Ассоциация делового сотрудничества" и ООО "Ресурс" заключили договор от 05.08.1996, в соответствии с которым ООО "Ресурс" принимает на себя права и обязанности арендатора по договору от 20.12.1990 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подтверждающего право АОЗТ "Ассоциация делового сотрудничества" на аренду указанных в договоре от 20.12.1990 помещений. В связи с наступлением названного отлагательного условия актом от 20.03.1997 права и обязанности арендатора переданы ООО "Ресурс". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 по делу N А56-42462/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2005, внесены изменения в договор аренды от 20.12.1990 и пункт 5 договора изложен в следующей редакции:

"3.1. Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя . ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, в размере 11 177,368 у.е.

3.2. Условная единица принимается эквивалентной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый день месяца, за который производится оплата, если иное не установлено правовыми актами администрации Санкт-Петербурга.

3.3. Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать размер подлежащий внесению арендной платы".

Согласно ответу на запрос от 12.11.2007 N 2-12970 УФРС сообщило, что зарегистрировано право государственной собственности на вторичный объект недвижимости общей площадью 1911,2 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 55-57, литера А, помещение 23Н, а также аренда ООО "Ресурс" части данного помещения площадью 545,5 кв. м.

В претензии от 22.04.2006 N 19-1819п КУГИ сообщил ООО "Ресурс" о существующей задолженности по арендной плате и предложил расторгнуть договор аренды от 05.08.1996. Не получив ответ на претензию, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 по делу N А56-42462/2004 установлены размер арендной платы и порядок ее уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендная плата за период с 21.07.2005 по 31.12.2005 ООО "Ресурс" не вносилась, на основании чего принято правильное решение о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, установленных договором аренды от 20.12.1990.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о расторжении договора аренды от 20.12.1990, заключенного КУГИ и ООО "Ресурс".

Довод ООО "Ресурс" о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А56-28183/2007 правильно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела не зависит от решения по делу N А56-28183/2007, поскольку даже в случае признания спорного имущества федеральной собственностью полномочия собственника будет осуществлять правительство Санкт-Петербурга на основании Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации от 11.11.2005 N 01/323/34-С, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены решения от 10.12.2007 и постановления от 02.04.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А56-3518/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

А. В. Яковец