Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г. N А13-859/2008 Дело по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не установлено, является ли должник, с учетом имеющихся в деле документов, отсутствующим и прекратившим деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2008 г. N А13-859/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Гаврилова А.А. (доверенность от 30.01.2008),

рассмотрев 01.09.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2008 N 9034/08 законность определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2008 по делу N А13-859/2008 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании, общества с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 15.02.2008 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 20.03.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд прекратил производство по делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2008 N 9034/08 по настоящему делу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако оно направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для пересмотра в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы надзорной жалобы, направленной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В частности, ФНС просила отменить определение суда от 20.03.2008 и "принять заявление о признании отсутствующего должника (Общества) банкротом", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению уполномоченного органа, требование суда предоставить доказательства, обосновывающие вероятность поступления имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника и погашена задолженность, не предусмотрено законодательством и является незаконным; отсутствие таких доказательств не относится к основанию прекращения производства по делу о несостоятельности. ФНС указывает, что списание безнадежной к взысканию задолженности юридического лица перед бюджетами Российской Федерации при применении положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не производится, в связи с чем не достигается цель подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Общество и Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 20.03.2008 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что названный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФНС в ходе осуществления мероприятий налогового контроля выявила, что Общество по состоянию на 11.02.2008 имеет задолженность в сумме 112 249 руб. 55 коп. (94 238 руб. 68 коп. недоимки по обязательным платежам, 18 010 руб. 87 коп. пеней); у него отсутствует имущество (в момент обращения ФНС в суд транспортные средства за Обществом не зарегистрированы и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет записей о каких-либо зарегистрированных правах); операции по двум расчетным счетам Общества производились последний раз 20.06.2007; последняя бухгалтерская отчетность должником сдана за I квартал 2007 года; исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ФНС о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, возвращены в связи с невозможностью их исполнения.

Эти обстоятельства послужили основанием обращения ФНС в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции исходил из доводов ФНС о том, что должник не ведет финансовую и хозяйственную деятельность. Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд прекратил производство по делу со ссылкой на пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67).

Кассационная коллегия считает выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из толкования приведенной нормы следует, что должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности перечисленных условий, а именно: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Более того, из положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве следует, что в рассматриваемом случае необходимо представление доказательств отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.02.2008 директором Общества является Павлив Валерий Степанович. Доказательства невозможности розыска руководителя должника уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, материалами дела должен быть подтвержден факт прекращения Обществом деятельности. В заявлении ФНС о признании Общества банкротом указано, что у должника имеется два открытых счета в открытом акционерном обществе КБ "Севергазбанк" и Вологодском филиале N 8638 Сбербанка России, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (лист дела 37). Последняя операция по одному из этих счетов осуществлена 20.06.2007. Соответствующей информации по расчетным счетам в дело не представлено, сведений о закрытии названных счетов тоже нет.

В заявлении ФНС указано, что последняя бухгалтерская отчетность должником сдана за I квартал 2007 года.

Из устава Общества видно, что решением общего собрания участников от 16.03.2007 в него вносились изменения. Государственная регистрация изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведена налоговым органом по заявлению представителя Общества 23.03.2007 (лист дела 54). Более того, 02.04.2007 в ЕГРЮЛ вносились изменения в сведения о банковских счетах должника, а 09.04.2007 - в сведения о регистрации его в качестве страхователя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства подлежали оценке применительно к положениям статьи 227, а также статьи 230 Закона о банкротстве с учетом даты обращения ФНС в суд с заявлением (15.02.2008).

Между тем суд в определении сослался только на отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Однако это обстоятельство служит основанием для прекращения производства по настоящему делу, если установлено, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица либо отсутствующего должника.

В данном случае в судебном акте не содержится выводов о том, является ли должник с учетом имеющихся в деле документов отсутствующим и прекратившим деятельность; эти обстоятельства судом не установлены, а следовательно, не проверена обоснованность обращения ФНС с заявлением о признании Общества несостоятельным по упрощенной процедуре.

Кассационная инстанция не вправе давать оценку доказательствам и устанавливать существенные обстоятельства по делу. В связи с этим оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность обращения ФНС с заявлением о признании Общества несостоятельным по правилам упрощенного производства. В случае, если будет установлено, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, суду надлежит, применив положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 67, принять соответствующий судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2008 по делу N А13-859/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк