Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г. N А56-33464/2007 Иск КУГИ о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, полученного в результате внесения арендной платы в меньшем, чем установлено действующим законодательством, размере, частично удовлетворен, поскольку ответчик пользовался спорными помещениями, переданными ему по ничтожным договорам аренды, следовательно, в соответствии с ГК РФ неперечисление денежных средств за пользование федеральным имуществом свидетельствует о неосновательном обогащении за счет федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2008 г. N А56-33464/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33464/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Родник" (далее - ОАО "Родник") о взыскании 604 050 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2007 по 31.08.2007, полученного в результате внесения арендной платы в меньшем, чём установлено действующим законодательством, размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" (далее - ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта").

Решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2008, с ОАО "Родник" в пользу КУГИ взыскано 569 319 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Родник", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.01.2008 и постановление от 10.06.2008, в удовлетворении исковых требований КУГИ отказать.

ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало кассационную жалобу ОАО "Родник".

ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" заявило ходатайство о проведении процессуального правопреемства. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, удовлетворив заявленное ходатайство, произвела замену ФГОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" на федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" (далее - Университет).

КУГИ, ОАО "Родник", Университет, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 35, литеры Е и Г; Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 38, литера А; Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 108, литеры А и Б, находящиеся в государственной собственности, закреплены на праве оперативного управления за Университетом.

Университет и ОАО "Родник" заключили договор от 01.04.2007 N А-14/07 аренды нежилых помещений общей площадью 233,1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 35, литера Е, помещения N 1, 21, и нежилых помещений общей площадью 58,6 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 35, литера Г, помещения N 16, 17, 30, 31, коридор на 4 этаже. По договору от 01.04.2007 N А-15/07 .Университет передал в аренду ОАО "Родник" нежилые помещения общей площадью 62,4 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 38, литера А, помещения N 14, 15, 16, 17. На основании договора от 01.04.2007 N А-16/07 Университет передал в аренду ОАО "Родник" часть нежилого помещения площадью 12,3 кв. м на втором этаже дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 108, литера А, а также нежилые помещения общей площадью 47,7 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 108, литера Б, помещения N 1,2, 3. При определении размера арендной платы Университет руководствовался распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.1997 N 1291-р. Размер арендной платы по договору от 01.04.2007 N А-14/07 составил 14 532 руб. 55 коп., по договору от 01.04.2007 N А15/07 - 3 840 руб. 24. коп., по договору от 01.04.2007 N А16-/07 - 2 118 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 по делу N А56-20663/2007 установлено, что договор от 01.04.2007 N А-14/07 является ничтожным, ОАО "Родник" выселено из помещений, занимаемых на основе указанного договора.

По платежным поручениям от 17.05.2007 N 645, 646, 647, от 17.09.2007 N 755, 756, 757 ОАО "Родник" на основании спорных договоров уплатило арендную плату в размере 34 730 руб. 52 коп.

В письме от 13.08.2007 N 5727 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило КУГИ, что рыночная ставка арендной платы за помещения, используемые ОАО "Родник", минимально составляет: по договору аренды от 01.04.2007 N А-14/07 - 500 и 200 руб. в месяц за 1 квадратный метр соответственно; по договору аренды от 01.04.2007 N А-15/07 - 500 руб. в месяц за 1 квадратный метр, по договору от 01.04.2007 N А-16/07 - 500 и 200 руб. в месяц за 1 квадратный метр соответственно.

Считая, что ОАО "Родник" получило неосновательное обогащение в результате установления арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами обеих инстанций установлено, что при заключении договоров аренды с ОАО "Родник" Университетом согласие собственника не получено и конкурс не. проводился, на основании чего сделан правомерный вывод о ничтожности договоров аренды от 01.04.2007 N А-14/07, А -15/07, А-16/07.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходу бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление федеральным государственным учреждениям культуры и искусства, здравоохранения, науки, научного обслуживания российских академий наук, образовательным и архивным учреждениям, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" администратором доходов федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 1.2 Соглашения между Федеральным агентством управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками находящимися в собственности Российской Федерации от 11.11.2007 N 01/323/34-С, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841, КУГИ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Судами обеих инстанций установлено, что с 01.04.2007 по 31.08.2007 ОАО "Родник" пользовалось помещениями, переданными ему по ничтожным договорам аренды от 01.04.2007 N А-14/07, А -15/07, А-16/07, на основании чего правомерно сделан вывод о том, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неперечисление денежных средств за пользование федеральным имуществом свидетельствует о неосновательном обогащении за счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения от 28.01.2008 и постановления от 10.06.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А56-33464/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родник" -без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.А. Кустов

Г.М. Рудницкий