Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А21-5355/2006 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2008 г. N А21-5355/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от Калининградской областной таможни Брайловской Д.Н. (доверенность от 04.04.2008 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2008 по делу N А21-5355/2006 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шидиев Мурат Мутагирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Калининградской таможни (далее - таможня), выразившееся в непринятии мер по таможенному оформлению ввезенного предпринимателем легкового автомобиля NISSAN (GB), действий таможенного органа по помещению автомобиля на склад временного хранения, а также о понуждении таможни оформить названный автомобиль в режиме свободной таможенной зоны на основании свидетельства на право ввоза легковых автомобилей в Особую экономическую зону в Калининградской области.

Решением суда от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 судебные акты отменены в связи с тем, что судами обеих инстанций не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. При этом кассационная инстанция указала на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить подавалась ли предпринимателем в таможню декларация с целью оформления автомобиля в таможенном режиме свободной таможенной зоны и выявить инициатора помещения автомобиля на склад временного хранения.

Решением от 28.02.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судом первой инстанции норм материального права - положений статей 11, 60, 123, 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), подпункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон). По мнению таможенного органа, ввоз товаров - длительная процедура, включающая в себя несколько этапов, в связи с чем таможенное оформление ввозимого транспортного средства не было завершено до 01.07.2006 - дня окончания действия Закона.

В судебном заседании представитель таможни ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на документы, приложенные к кассационной жалобе.

Ходатайство таможенного органа о правопреемстве удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2008 N 1112а, том дела II; листы 130-134).

Суд кассационной инстанции установил, что предпринимателю направлено уведомление о времени и месте судебного заседания, однако, на момент слушания дела суд кассационной инстанции не располагает доказательствами его надлежащего уведомления.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием сведений об извещении предпринимателя, кассационная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 48, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отложить судебное разбирательство по делу N А21-8460/2007 на 25 августа 2008 года на 14 час. 15 мин.

Разбирательство по делу состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 5, этаж 4.

2. Заменить заявителя, Калининградскую таможню, на правопреемника - Калининградскую областную таможню.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев