Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А66-7695/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и об обязании ИФНС начислить проценты удовлетворено, поскольку заявителем представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, в частности, счет-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А66-7695/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Константиновой О.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3),

рассмотрев 25.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2008 по делу N А66-7695/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вышневолоцкий текстиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 13.09.2007 N 215 в части отказа в возмещении из бюджета 967 389 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за март 2007 года и об обязании Инспекции начислить 57 378 руб. 79 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное решение и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на оценку доводов налогового органа без надлежащего и полного исследования всех доказательств по делу в совокупности.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как видно из материалов дела, Общество 23.04.2007 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой составила акт от 02.08.2007 и 13.09.2007 приняла решения: N 215 о возмещении Обществу 326 611 руб. НДС и об отказе в возмещении 967 389 руб. НДС, а также N 1530 - о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 25 документов по требованию Инспекции от 22.05.2007 N 10-16/03/08442.

Принимая решение об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета этой суммы НДС, налоговый орган исходил из того, что в нарушение требований пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не представило документы (товарно-транспортные накладные или иные первичные документы, а также документы, подтверждающие оприходование товара, книгу покупок и журнал учета полученных счетов-фактур за март 2007 года).

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 967 389 руб. НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях от 13.03.2007 N 15557/06, 15311/06 и 14385/06 исходя из четвертого абзаца статьи 88, а также из статьи 93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования об этом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", - поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, - отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Согласно названной статье налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция при проведении налоговой проверки направила Обществу требование от 22.05.2007 N 10-16/03/08442, в котором просила представить необходимые ей документы (том 1, лист 27). Однако запроса о представлении товарно-транспортных накладных или иных первичных документов, а также документов, подтверждающих оприходование товара, это требование не содержит.

Таким образом Инспекция, установив при проведении камеральной проверки, что Общество не представило документы, подтверждающие его право на налоговый вычет в полном объеме, в свою очередь не истребовала у него эти документы.

Суд подтвердил наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты; в том числе счетов-фактур, в которых НДС выделен отдельной строкой, а также первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Общество вместе с декларацией по НДС за март 2007 года подало в Инспекцию заявление о возврате из бюджета 1 294 000 руб. на расчетный счет налогоплательщика (том 1, лист 29).

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган производит начисление процентов, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения являются основаниями для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Инспекции, отклоняются кассационной коллегией по следующим основаниям.

Признание судом первой инстанции недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на Инспекцию обязанности возместить налог Обществу путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение же Инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога (признанного судом недействительным) следует рассматривать, как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем последний вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 также разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2008 по делу N А66-7695/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова