Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г. N А13-3016/2008 Заявление ООО к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ удовлетворено, поскольку, в частности, вина ООО в совершении вмененного ему правонарушения, не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2008 г. N А13-3016/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2008 по делу N А13-3016/2008 (судья Кудин А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товарищество Вологдатара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-158/2008 о назначении ему административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены -оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии вины общества в совершении правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, обществом не были предприняты все возможные меры для получения на свой банковский счет валютной выручки.

Дело рассмотрено без участия представителей Управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и компанией "IECD Timber А/С", Дания (покупатель) заключен контракт от 01.01.2007 N 07-0101/TVT на поставку частей мебели из дерева (далее - контракт). По условиям контракта оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на условиях FCА город Вологда.

На основании контракта в филиале "Вологодский" ОАО "Промышленно-строительный банк" обществом оформлен паспорт сделки от 14.02.2007 N 07020003/0439/0053/1/0.

Согласно CMR от 25.04.2007, инвойсу от 25.04.2007 N 2д товар на общую сумму 5420,17 евро отгружен 25.04.2007 и экспортирован по грузовой таможенной декларации N 10204050/250407/0002075.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства Вологодская таможня выявила, что валютная выручка по указанной поставке в размере 4420,17 евро на банковский счет экспортера не зачислена. Это явилось основанием для составления таможней протокола от 11.04.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-158/2008 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых размера денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 116 094,11 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения. Судом установлено, что экспортер предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в' соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение резидентом указанной обязанности частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с целью понуждения покупателя к исполнению принятых на себя обязательств общество вело с ним претензионную работу, обратилось в УВД города Вологды с заявлением о розыске представителей покупателя, направило исковое заявление о взыскании задолженности в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2008 по делу N А13-3016/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян