Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. N А52-496/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа возмещения из бюджета НДС удовлетворено, поскольку доводы о получении ООО необоснованной налоговой выгоды не подтверждены ИФНС и не опровергают достоверность доказательств, представленных ООО в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2008 г. N А52-496/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нелсс-Невель" Ватиновой Е.В. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев 20.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2008 по делу N А52-496/2008 (судья Орлов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нелсс-Невель" (далее - ООО "Нелсс-Невель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - Инспекция), от 28.12.2007 N 320 в части отказа в возмещении из бюджета 533 494 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 24.04.2008, заявленное Обществом требование удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить- вынесенное по делу решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, проведенные Обществом хозяйственные операции указывают на формальное оформление документов с целью создания видимости соблюдения налогоплательщиком условий для получения налогового вычета по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нелсс-Невель" просит оставить ее без удовлетворения, а принятое по делу решение первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

От налогового органа поступило заявление от 08.08.2008 N 02-13/20530 с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без представителя Инспекции. Данное заявление удовлетворено судом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Нелсс-Невель" представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 997 081 руб. данного налога.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 28.12.2007 N 320 о возмещении налогоплательщику 454 718 руб. НДС и об отказе в возмещении 542 363 руб. этого налога.

Основанием для частичного отказа Обществу в возмещении 533 494 руб. НДС послужило отсутствие у некоторых его контрагентов товарно-транспортных накладных, что, по мнению Инспекции, является доказательством отсутствия перемещения леса от продавцов покупателю и свидетельствует о формальном характере сделок.

При этом Инспекция с учетом данного обстоятельства и на основании показаний двух индивидуальных предпринимателей - Иванова А.В. и Цветковой Е.П. (поставщиков леса) сделала вывод о том, что Обществом и данными контрагентами при заключении сделок по купле-продаже леса, носящих бестоварный характер, создана "схема согласованных действий видимости движения денежных средств, с целью получения из бюджета НДС".

Общество, не согласившись с решением налогового органа в данной части, обжаловало в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление ООО "Нелсс-Невель", указав на то, что представленными данным налогоплательщиком документами, подлинность которых налоговый орган не оспаривает, подтверждается право Общества на спорные налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В статье 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право на вычеты сумм НДС, уплаченных в связи с реализацией товаров на экспорт, у налогоплательщика возникает после принятия товаров (работ, услуг) на учет при наличии счетов-фактур, выставленных поставщиками с выделением сумм НДС отдельной строкой, и представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган все первичные документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие покупку лесоматериалов у индивидуальных предпринимателей Иванова А.В. и Цветковой Е.П., и принятие их на учет.

Также судом установлено, что налогоплательщик в безналичном порядке уплатил поставщикам товара НДС в составе цены лесоматериалов, что не оспаривается налоговым органом.

В доводах кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что представленными Обществом договорами с вышеуказанными предпринимателями не предусмотрен способ доставки лесоматериалов, отсутствует количество закупаемой продукции, ее цена, что в совокупности с иными первичными документами и при отсутствии товарно-транспортных накладных не подтверждает реальное движение товара от поставщиков Обществу.

Данный вывод налогового органа не основан на материалах дела.

Напротив, из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договоров от 15.03.2007 N 13 и от 09.04.2007 N 18, заключенных между ООО "Нелсс-Невель" и предпринимателями Ивановым А.В. и Цветковой Е.П., Общество покупает у данных продавцов пиловочник хвойных пород, доставка которого осуществляется за счет продавцов и их транспортом. Товар передавался Обществу на его площадке по адресу: Псковская область, город Невель, ул. Красноармейская, д.50 путем составления товарных накладных, к оформлению которых Инспекция претензий не предъявляла. Поскольку ООО "Нелсс-Невель" не участвовал в правоотношениях по перевозке пиловочника, необходимость в составлении и в представлении в налоговый орган в качестве первичных документов товарно-транспортных накладных у него отсутствовала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Поскольку в данном случае наименование товара определено непосредственно в тексте договоров, а количество передаваемого товара и его цена - в товарных накладных, подписанных всеми сторонами сделок, то в силу положений статей 432 - 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ данные договоры следует считать заключенными с момента передачи товара покупателю.

Так как договоры от 15.03.2007 N 13 и от 09.04.2007 N 18 исполнены сторонами в соответствии с их условиями, соответствующие правовые последствия сделки купли-продажи пиловочника хвойных пород наступили; количество товара указанное в счетах-фактурах поставщиков и товарных накладных, а также в документах по отправке этого товара на экспорт совпадает, у налогового органа не было достаточных оснований считать, что заключенные Обществом сделки с предпринимателями Ивановым А.В. и Цветковой Е.П. носили бестоварный характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал на то, что доводы налогового органа о наличии в действиях Общества и его контрагентов схемы по созданию видимости движения товара и денежных средств, с целью получения из бюджета НДС, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Представленные налоговым органом в материалы дела объяснения предпринимателей Иванова А.В. и Цветковой Е.П., из которых следует, что они не принимали непосредственного участия в передаче товара Обществу и не смогли дать пояснений о происхождении товара, впоследствии реализованного ООО "Нелсс-Невель", не могут служить допустимыми доказательствами получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку данные лица не опрашивались налоговым органом в качестве свидетелей в порядке предусмотренном статьей 90 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные налогоплательщиком доказательства, подлинность которых налоговым органом не оспорена, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не подтверждены инспекцией в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов.

Поскольку дело рассмотрено судом первой полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области 24.04.2008 по делу N А52-496/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова