Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А44-3311/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Якушева Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2008 по делу N А44-3311/2007 (судья Духнов В.П.),
установил:
Новгородское областное государственное учреждение "Чудовский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Якушеву Виктору Михайловичу о взыскании 13 882 руб. 58 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.
Решением от 09.04.2008 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Якушев В.М. просит решение от 09.04.2008 отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении освидетельствования делянки, на которой осуществлял заготовку древесины.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Якушеву В.М. Лесхозом выдан лесорубочный билет от 18.05.2006 N 70, на основании которого он производил рубку древесины на делянке N 2 площадью 3,4 га в квартале N 104 Оскуйского лесничества Лесхоза со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 22.05.2007.
После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз направил Якушеву В.М. уведомление от 24.04.2007 о проведении освидетельствования мест рубок на данной делянке 22.05.2007 с предложением направить для участия в освидетельствовании своего представителя с доверенностью к 9 часам в назначенный день.
Поскольку на освидетельствование мест рубок Якушев В.М. лично не явился, а представители, направленные им для участия в освидетельствовании, не имели надлежащих доверенностей на представление его интересов, комиссия Лесхоза в составе лесничего Рудина А.Н., мастера Замыслова М.И. и лесника Морозова Н.В. провела 22.05.2007 освидетельствование в одностороннем порядке. По результатам проверки составлен акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, в котором зафиксированы следующие виды допущенных лесопользователем нарушений: неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недоруба, оставление не вывезенной в срок древесины.
На основании данного акта и руководствуясь пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), Лесхоз начислил Якушеву В.М. неустойку в размере 13 882 руб. 58 коп. и направил ответчику акт освидетельствования.
Поскольку требование от 05.07.2007 N 371 о добровольной уплате неустойки в срок до 04.08.2007 Якушев В.М. оставил без удовлетворения, Лесхоз обратился с настоящим иском в суд.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о правомерности проведения 22.05.2007 Лесхозом освидетельствования мест рубок в одностороннем порядке и о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований, правильно удовлетворил иск.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно, или в судебном порядке.
Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.
В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.
В силу пункта 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.
Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд посчитал несостоятельным довод ответчика о нарушении процедуры проверки ввиду неизвещения лесопользователя о дне проведения освидетельствования.
Из материалов дела видно, что о проведении 22.05.2007 освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету от 18.05.2006 N 70 Лесхоз известил ответчика надлежащим образом. Уведомление от 24.04.2007 получено главным бухгалтером предпринимателя Шовкун Н.В. по доверенности.
В связи с неявкой ответчика или его уполномоченных представителей на освидетельствование, назначенное на 22.05.2007, Лесхоз правомерно в соответствии со статьей 64 Правил провел освидетельствование в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах суд, проверив правильность расчета размера неустойки, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2008 по делу N А44-3311/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Якушева Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Судьи |
И.Л. Грачева |
|
Т.И. Сапоткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А44-3311/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника