Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А05-2127/2008 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не представила доказательств совершения заявителем и его перевозчиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету НДС из бюджета, отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А05-2127/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2008 по делу N А05-2127/2008 (судья Чурова А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Красноборцева Людмила Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 30.01.2008 N 43-05/00946 в части уплаты 48 966 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленных на него 12 063 руб. 17 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 3 352 руб. 00 коп. штрафа; уплаты 35 364 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 4 076 руб. 42 коп. начисленных на него пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 7 072 руб. 80 коп. штрафа за его неуплату; уплаты 19 859 руб. единого социального налога (далее - ЕСН); 2 177 руб. 00 коп., зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 224 руб. 95 коп. начисленных на него пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 435 руб. 40 коп штрафа за его неуплату; 5 168 руб. 00 коп. ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 451 руб. 20 коп. начисленных на него пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 1 033 руб. 60 коп. штрафа за его неуплату.

Решением суда от 23.04.2008 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить Податель жалобы полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все оправдательные документы должны содержать достоверные сведения. Представленные предпринимателем первичные документы, в том числе приходные ордера, кассовые чеки и счета-фактуры, оформленные несуществующим налогоплательщиком и содержащие недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН, ОГРН поставщика, не могут являться допустимыми доказательствами обоснованности заявленных предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также расходов по ЕСН. По мнению Инспекции, первичным учетным документом, подтверждающим транспортные расходы, является товарно-транспортная накладная. Налоговый орган полагает, что факт перевозки товара не доказан. Инспекция считает, что счета-фактуры, выставленные перевозчиками ООО "ТРАНКС-ТЭК" и "ЮВИЛИС-ЛАЙН", содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, что явилось основанием отказа в применении налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Красноборской Л.В., по результатам которой принят акт проверки от 10.12.2007 N 43-05/62 ДСП и вынесено решение N 43-05/00946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителю доначислено 116 646 руб. 19 коп. налогов, в том числе НДС, налог на доходы, ЕСН, 19 102 руб. 84 коп. пеней, 16 312 руб. 62 коп. штрафов.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, оспариваемые суммы налогов доначислены налоговым органом в связи с непринятием документов, подтверждающих транспортные расходы по перевозке товара, оказанные заявителю ООО "Ювилис -Лайн" и ООО "Транс-ТЭК".

Судом установлено, что Красноборская Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2005. В проверяемом периоде предприниматель осуществляла оптовую торговлю продуктами питания.

В материалы дела заявителем представлены копии договоров купли-продажи продуктов с поставщиками, находящимися в Санкт-Петербурге. С целью вывоза товара предпринимателем были заключены договоры на перевозку груза автотранспортном в междугороднем сообщении, в том числе, договоры с ООО "Ювилис - Лайн" от 28.10.2005 и от 28.11.2005, с ООО "Транс - Тэк" от 10.01.2006, от "10.02.2006, от 20.02.2006, от 06.03.2006, от 16.03.2006,.

В подтверждения факта перевозки товара заявитель представил счета-фактуры к договорам, акты приема - сдачи работ (услуг, работ), квитанции к приходным кассовым ордерам и другие необходимые документы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 171, 172, 210, 218, 219, 220, 221, 236, 237 и 252 НК РФ, суд сделал вывод о том, что предприниматель обоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и документально подтвердил суммы спорных расходов в целях определения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.

Отказывая предпринимателю в отнесении затрат по транспортным расходам в состав расходов и в праве на налоговый вычет, налоговый орган исходил из того, что указанные документы оформлены несуществующими лицами и содержат недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН, ОГРН перевозчиков, то есть не могут являться допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, расходов по ЕСН и налоговых вычетов по НДС.

В ходе налоговой проверки Инспекцией были сделаны запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Москве с просьбой истребовать первичную документацию у ООО "Ювилис - Лайн" и ООО "Транс - Тэк". Согласно полученным ответам, по ООО "Транс - Тэк" неверно указан ИНН, ООО "Ювилис - Лайн" на налоговом учете не состоит. Кроме того, ОРГН, указанные в документах названных перевозчиков, принадлежат другим лицам.

Из ответов на запросы Инспекции, копии которых имеются в материалах дела, следует, что исполнить поручение об истребовании документов у ООО "Ювилис -Лайн" и ООО "Транс - Тэк", не представляется возможным в связи с "отсутствием налогоплательщика на налоговом учете в Инспекции N 5 по городу Москве".

Однако налоговым органом не представлено доказательство отсутствия сведений по ООО "Ювилис - Лайн" и ООО "Транс - Тэк" в федеральной базе ЕГРЮЛ, а из ответов Инспекции N 5 по городу Москве не следует, что в 2005-2006 годах данные организации не имели статус юридического лица.

Кроме того, предпринимателем представлена распечатка сведений, полученных с сайта Федеральной налоговой службы сведений о юридических лицах на 27.12.2007 года, в которой ООО "Ювилис-Лайн" значится зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по городу Москве. Поэтому суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией налогового органа о доначислении заявителю сумм налогов и пени в связи с указанием в первичных документах недостоверных сведений об ее перевозчиках.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. В рассматриваемом случае понесенные предпринимателем расходы подтверждаются представленными им первичными документами (договорами, актами приема, счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, кассовыми чеками), соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Приобретенный предпринимателем товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным формы ТОРГ-12, которые являются первичными документами, содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ. Эти документы представлены налогоплательщиком в Инспекцию и в суд, их недостоверность налоговым органом не доказана. Поскольку заявитель в рассматриваемом случае не участвовал в перевозке товаров, требование Инспекции о представлении товарно-транспортных накладных предпринимателем необоснованно. Факты приобретения товара в Санкт-Петербурге, его оплаты наличными денежными средствами, оприходования и последующей реализации подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Доказательств того, что предприниматель каким - либо другим способом осуществлял доставку грузов, без использования услуг ООО "Ювилис - Лайн" и ООО "Транс-Тэк", налоговым органом суду не представлено.

Вывод суда, признавшего спорные расходы предпринимателя связанными с получением дохода и экономически обоснованными, соответствует изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П и в определении от 04.06.2007 N 320-О-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая, как и судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем счета-фактуры и товарные накладные, выставленные перевозчиками ООО "Ювилис - Лайн" и ООО "Транс - Тэк" содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известноо нарушениях, допущенных контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Кроме того, Инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем и его перевозчиками ООО "Ювилис- Лайн" и ООО "Транс - Тэк" согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету НДС из бюджета; отсутствия сделок с реальным товаром, предназначенным для перепродажи.

Ссылка подателя жалобы на недостоверность приведенных в счетах-фактурах сведений не доказана налоговым органом.

Таким образом, расходы предпринимателя на оплату транспортных услуг ООО "Ювилис- Лайн" и ООО "Транс-ТЭК" подтверждаются представленными предпринимателем документами и потому правомерно учтены при исчислении НДФЛ, ЕСН и при применении налоговых вычетов по НДС.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины и предоставлением ей отсрочки с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23:04.2008 по делу N А05-2127/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

C.А. Ломакин