Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А21-2486/2007 Иск ООО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку, в частности, между сторонами отсутствуют арендные отношения, кроме того, отсутствуют доказательства пользования или владения ответчиком соединительными линиями истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А21-2486/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" Кравцова В.А. (доверенность от 14.12.2007), Морара М.А. (доверенность от 14.12.2007), от открытого акционерного общества "Северо-Западный телеком" Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 20.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А21-2486/2007 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") о взыскании 2 007 180 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2004 года (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Решением от 30.11.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение от 30.11.2007 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Связьинформ" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция неверно истолковала условия договора от 16.06.1998 N 12-1/98-ЭС; апелляционная инстанция неправильно применила положения пункта 2 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254 (далее - Правила присоединения), при определении истца как оператора присоединяемой сети электросвязи. По мнению ООО "Связьинформ", апелляционная инстанция нарушила требования части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЗТ" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ООО "Связьинформ" поддержали доводы жалобы. Представитель ОАО "СЗТ" просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Связьинформ" является оператором местной и внутризоновой связи на основании лицензии Министерства связи Российской Федерации N 26861; ОАО "СЗТ" также является оператором местной и внутризоновой связи на основании лицензии N 23227.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у обоих операторов собственных сетей местной телефонной и зоновой телефонной связи, при этом каждый оператор имеет, в свою очередь, присоединение к другим операторам сети связи общего пользования помимо друг друга.

Присоединение сетей связи правопредшественников ООО "Связьинформ" и ОАО "СЗТ" произведено в соответствии с договором от 27.02.1993. В дальнейшем производилось как расширение сетей связи истца и ответчика, так и их присоединение друг к другу.

ООО "Связьинформ" предъявило иск о взыскании с ОАО "СЗТ" неосновательного обогащения в связи с пользованием последним 810 соединительными линиями, принадлежащими истцу, в период с 01.05.2004 по 31.12.2004.

Суд первой инстанции удовлетворил иск со ссылками на Правила присоединения и статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что ОАО "СЗТ" в спорный период не являлось присоединяющим оператором сети связи общего пользования. А также что с момента присоединения сетей связи они приобретают одинаковый статус фрагмента сети связи общего пользования и в дальнейшем осуществляется взаимодействие операторов в процессе развития сетей связи каждого из них и сети связи общего пользования в целом.

Апелляционная инстанция отменила данное решение и отказала в иске, так как пришла к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанности оплаты присоединяющим оператором стоимости пользования соединительными линиями, поскольку они строятся присоединяемым оператором в целях присоединения его сети.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Правопредшественники истца и ответчика 16.06.1998 заключили договор N 12-1/98-ЭС, который действовал в спорный период. Предметом договора явилось взаимодействие сторон в ходе развития, совершенствования и обеспечения функционирования телефонной сети общего пользования на территории Калининградской области, а также предоставления пользователям услуг электросвязи при участии сторон в едином технологическом процессе.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора стороны пришли к соглашению производить расчеты только за пропуск внутризонового, междугороднего и международного трафиков, исключив из взаиморасчетов местный трафик и предоставление в пользование технических средств.

Взаимоотношения сторон по использованию технических средств, в том числе соединительных линий, в процессе взаимодействия охватывались предметом договора, поскольку пропуск трафика осуществлялся с использованием спорных линий, а следовательно взаимоотношения по их использованию не находятся за рамками договора.

В соответствии с соглашением от 01.04.2005 названный договор расторгнут сторонами, в связи с чем ООО "Связьинформ" в счет взаиморасчетов обязалось перечислить на расчетный счет ОАО "СЗТ" 3 660 000 руб. в течение четырех месяцев с момента вступления соглашения в силу, после чего обязательства сторон считаются прекращенными.

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Отсутствие между сторонами арендных отношений соединительных сетей, а также доказательств пользования или владения ответчиком соединительными линиями истца свидетельствуют о том, что у ОАО "СЗТ" не было неосновательного обогащения за счет ООО "Связьинформ".

В соответствии с пунктом 2 Правил присоединения присоединением одной сети к другой является такая организация взаимодействия сетей электросвязи, при которой становится возможным установление соединения и передача информации между ее абонентами.

Из материалов дела усматривается, что спорные соединительные сети построены ООО "Связьинформ" во исполнение обеспечения присоединения своей сети к сети общего пользования и формируют его собственную сеть связи, посредством которой истец оказывает услуги связи абонентам.

Согласно пункту 16 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.10.1997 N 1331 и действующих в спорный период, в случае, если технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью оператора присоединяемой сети и находятся на его обслуживании, то взаиморасчеты операторов включают в себя только плату за пропуск местного трафика, а в случае отсутствия такой возможности плата определяется на основе расчетных такс и установленных норм загрузки единицы технических средств.

Однако возможность учета объема пропущенного местного трафика имелась, но стороны договорились о его безвозмездном пропуске (пункт 3.3.1 договора).

Доводы ООО "Связьинформ" о том, что стороны являлись равными операторами, а не присоединяющим и присоединяемым, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, получивших с его стороны надлежащую оценку, поскольку им было установлено, что истец являлся присоединяемым оператором, а ответчик -присоединяющим оператором связи.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права несостоятельна, поскольку сроки, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом соблюдены. При оглашении постановления апелляционной инстанции представители ответчика присутствовали в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А21-2486/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева