Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А56-58015/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А56-58015/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2008 г.

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-58015/2005,

установил:

Решением от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008, с закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест" (далее - ЗАО "Шестнадцатый трест") в пользу закрытого акционерного общества "Ювенал" (далее - ЗАО "Ювенал") взыскано 5 271 129,6 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, в доход федерального бюджета - 37 856 руб. государственной пошлины.

ЗАО "Шестнадцатый трест" обратилось с кассационной жалобой на решение от 08.02.2008 и постановление от 23.05.2008, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Шестнадцатый трест" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Податель кассационной жалобы, предоставил в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, причиненных приостановлением исполнения обжалуемого решения, поручительство закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ЗАО "СМУ N 1"), что подтверждается приложенным к настоящему ходатайству договором поручительства от 21.05.2008, заключенным ЗАО "Шестнадцатый трест" с ЗАО "СМУ N 1" (поручитель), согласно пунктам 1 и 3 которого поручитель обязуется нести ответственность перед ЗАО "Ювенал" за исполнение ЗАО "Шестнадцатый трест" его обязательства возместить ЗАО "Ювенал" убытки, причиненные приостановлением исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-58015/2005 в том же объеме, что и ЗАО "Шестнадцатый трест".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает ходатайство ЗАО "Шестнадцатый трест" о приостановлении исполнения решения от 08.02.2008 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-58015/2005 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев