Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А21-7189/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о начислении налога на имущество и пеней по нему удовлетворено, поскольку, в частности, истец получил право на льготу и на использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, что относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А21-7189/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "КД авиа" Малкиной Н.В. (доверенность от 15.10.2007 N 128),

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2007 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-7189/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный СУД Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 14.09.2007 N 245 о начислении 4 066 110 руб. налога на имущество и 186 160 руб. 07 коп. пеней по нему.

Решением суда от 11.12.2007 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно использовало до окончания 2006 года льготу по налогу на имущество и утратило право на льготу с начала 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на имущество за первый квартал 2007 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2007 N 245 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить 4 066 110 руб. недоимки по налогу на имущество за проверяемый период и 186 160 руб. 07 коп. пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом в 2007 году налоговой льготы по налогу на имущество, поскольку Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32 предусмотрено, что инвесторы, получившие налоговые льготы в соответствии с Законом Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), могли пользоваться данными льготами только до окончания текущего, то есть 2006 года.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя, исходя из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2007 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (далее - Закон N 139-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2004 Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в котором предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по названному налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и действовавшей в 2003 году статьей 7 Закона о налоге на имущество сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков.

Статьей 5 Закона о налоге на имущество предприятий и организаций предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.

Общество и администрация Калининградской области 01.09.2005 заключили инвестиционное соглашение, согласно которому Общество, реализующее инвестиционный проект "Техническое перевооружение ОАО "Калининградадавиа" и реконструкция аэропорта Храброво", освобождается от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет. Льготы предоставлены с 01.10.2005 на 60 месяцев. Соглашение действует в течение 5 лет.

Выполнение налогоплательщиком условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного соглашения от 01.09.2005, не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2007 Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество как организация, осуществляющая инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2005 году при реализации Обществом права на использование льготы по налогу на имущество.

Законом Калининградской области от 12.07.06 N 32 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Калининградской области" предусмотрено, что инвесторы, получившие налоговые льготы в соответствии с Законом Калининградской области N 171, пользуются данными льготами до окончания текущего года.

Однако пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 инвесторам гарантировалось, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.

Лишение налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренного Законом Калининградской области N 171 и Положением о регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений, вследствие изменения законодательства относительно порядка ее действия означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ) стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-0, от 07.02.2002 N 37-0, от 04.12.2003 N 445-0, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Общество до 01.01.2007 получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период - первый квартал 2007 года срок, на который была предоставлена льгота, не истек. Таким образом, право Общества использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.

Следовательно, Общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за первый квартал 2007 года и соответствующих пеней.

Инспекцией представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором изложены обстоятельства, установленные после принятия судебных актов и которые не являлись основанием отказа в применении льготы и не были исследованы судами. Согласно представленного к дополнению к жалобе уведомлению инвестиционное соглашение расторгнуто 04.07.2008, то есть после заявления льготы за первый квартал 2007 года и рассмотрения дел в суде.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Поэтому данные документы не могут быть рассмотренными судом кассационной инстанции и повлиять на правильность принятых судебных актов.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины и предоставлением отсрочки по ее уплате Инспекции в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А21-7189/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин