Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А21-6649/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,
при участии от Общества конкурсного управляющего Сергейчука С.С. (решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2006 по делу N А21-1478/2006),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебниковское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А21-6649/2007,
установил:
Закрытое акционерное общество "Хлебниковское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 27.09.2006 N 600 "О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении проекта границ, акта выбора и обследования земельного участка, постановке его на государственный земельный кадастровый учет и о предоставлении в аренду земельного участка".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Правительство Калининградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Краснознаменская ДПМК" (далее - ООО "Краснознаменская ДПМК").
Решением от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что земельный участок ООО "Краснознаменская ДПМК" образован путем выделения из земельного участка, находящегося в государственной собственности, а не общей долевой собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Хлебниковское" (далее - ТОО "Хлебниковское") - участка площадью 4,45 га "Молочная ферма", основан на двух выписках из Государственного земельного кадастра в отношении одного и того же участка, противоречащих друг другу; из землеустроительной документации видно, что площадь участка долевой собственности ТОО "Хлебниковское" уменьшилась на площадь участка ООО "Краснознаменская ДПМК", находящегося в середине земельного участка ТОО "Хлебниковское" и относящегося к иной категории земель - к землям поселений, что противоречит статьям 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на жалобу просит оставить решение и постановление суда без изменения, указывая, что земельный участок, предоставленный ООО "Краснознаменская ДПМК", не имеет никакого отношения к участку ТОО "Хлебниковское", границы которого определены ориентировочно, схематично и подлежали уточнению при проведении землеустроительных работ; поскольку межевание земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ТОО "Хлебниковское", не производилось, заявлять о наложении участков нет оснований; земельный участок под молочной фермой, не имеющий отношения к земельному участку, предоставленному под площадку, относится к коллективной долевой собственности, а не к собственности Общества; оспариваемое постановление Администрации издано в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в процессе преобразования ТОО "Хлебниковское", которому на основании постановления главы администрации Краснознаменского района Калининградской области от 31.12.92 N 566 был выдан государственный акт серии КЛО N 06-00035 о предоставлении в коллективно-долевую собственность 3146 га земли для сельскохозяйственного производства, в том числе участка площадью 4,45 га (молочная ферма) в пос. Самарское. Приложением к акту является список собственников с указанием размера их земельных долей.
На основании свидетельства от 31.07.98 серии РФ-XXI КЛО-06 N 0689880 о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснознаменского района Калининградской области, за Обществом 19.09.2007 зарегистрировано право на долю в размере 2/348 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14 139 000 кв. м, кадастровый номер 39:06:00 00 00:0122, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, ТОО "Хлебниковское", что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 516299.
Постановлением Администрации от 27.09.2006 N 600 по результатам рассмотрения заявления ООО "Краснознаменская ДПМК" предварительно согласовано место размещения площадки для техники общей площадью 6 000 кв. м из земель поселений в пос. Самарское; утвержден акт от 27.07.2006 выбора и обследования земельного участка для строительства площадки. Пунктом 2 постановления предписано создать путем раздела земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:06:03 06 04:0023 общей площадью 121 890 кв. м два земельных участка, в том числе земельный участок (А) и остающийся после раздела, никому не предоставленный земельный участок, считающийся государственной собственностью, относящийся к землям поселений. Пунктом 3 постановления утвержден проект границ земельного участка (А) площадью 6 000 кв. м, образованного путем раздела названного выше участка, с определением его принадлежности к категории земель - земли поселений и цели предоставления -под площадку для техники. Пунктом 4 постановления данный участок предоставлен ООО "Краснознаменная ДПМК" в аренду под площадку для техники сроком на 49 лет.
В отношении выделенного земельного участка площадью 6 000 кв. м произведено межевание, установлены границы; участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 39:06:03 06 04:0049.
На основании указанного постановления Администрация (арендодатель) и ООО "Краснознаменная ДПМК" (арендатор) заключили договор от 14.12.2006 N 50 аренды земельного участка площадью 6 000 кв. м сроком на 49 лет по 01.12.2055.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2006 по делу N А21-1478/2006 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным уцравляющим утвержден Сергейчук Степан Степанович.
Общество, считая, что земельный участок, предоставленный ООО "Краснознаменная ДПМК" постановлением Администрации от 27.09.2006 N 600, неправомерно выделен из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ТОО "Хлебниковское", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения органа -незаконным является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом или решением прав заявителя.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд обоснованно посчитал, что Общество не доказало несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и нарушения оспариваемым актом его прав.
На основании данных Государственного земельного кадастра суд установил, что земельный участок, предоставленный ООО "Краснознаменная ДПМК", не входит в состав земель ТОО "Хлебниковское", находящихся в общей долевой собственности, и земельного участка с кадастровым номером 39:06:00 00 00:0122, доля в праве на который зарегистрирована за Обществом. Земельные участки ООО "Краснознаменная ДПМК" и ТОО "Хлебниковское" имеют разные кадастровые номера, относятся к различным категориям земель - земель поселений и земель сельскохозяйственного назначения соответственно; номер участка, из которого был сформирован участок ООО "Краснознаменная ДПМК", не совпадает с номером участка ТОО "Хлебниковское"; наложения участков из кадастровых планов и планов границ земельных участков не усматривается.
Проанализировав обстоятельства, предшествовавшие изданию оспариваемого ненормативного акта, суд пришел к выводу, что земельный участок предоставлен ООО "Краснознаменная ДПМК" в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В таком случае, установив отсутствие обязательных условий для признания ненормативного акта недействительным, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Довод подателя жалобы о том, что вывод суда о неотносимости земельного участка ООО "Краснознаменская ДПМК" к земельному участку ТОО "Хлебниковское" основан на ненадлежащих доказательствах, подлежит отклонению как направленный на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Несоответствия выводов суда в этой части имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения судом при исследовании и оценке доказательств положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А21-6649/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебниковское" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В. Сергеева |
Судьи |
И.Л. Грачева |
|
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А21-6649/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника