Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2008 г. N А05-1482/2008 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчётный счёт ОАО удовлетворено, поскольку, в частности, доказательств совершения ОАО совместно с его контрагентами согласованных действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, ИФНС в материалы дела не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 03 сентября 2008 г. N А05-1482/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 01.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2008 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-1482/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (далее - Общество, ОАО "Лесозавод-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), "о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 10.01.2008 N 08-16/254 в части отказа в возмещении 817 324 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчётный счёт Общества.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и указывает на то, что Общество не имеет права на возмещение из бюджета спорной суммы НДС, поскольку ряд его поставщиков являются недобросовестными налогоплательщиками.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 20.08.2007 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года, а также предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция составила акт от 04.12.2007 N 080-10/199 и с учетом представленных Обществом возражений приняла решение от 10.01.2008 N 08-16/254 о возмещении заявителю 5 219 290 руб. НДС и об отказе в возмещении 817 324 руб. налога.

Отказ в возмещении НДС мотивирован следующим. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что поставщик заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") - является перепродавцом товара, реализованного ОАО "Лесозавод-2", который приобретен у поставщика второго уровня - общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (далее - ООО "Интерлес"). ООО "Интерлес" также является перепродавцом товара, приобретенного им у поставщиков третьего уровня - обществ с ограниченной ответственностью "Крона", "Глобус", "Аструм" и "Райт", которые являются недобросовестными налогоплательщиками, так как не располагаются по юридическому адресу, не имеют на балансе основных средств, в представляемой налоговой отчетности декларируют отсутствие работников, а их руководители уклоняются от явки в Инспекцию и не отвечают на требования налогового органа. По условиям заключённого с ОАО "Лесозавод-2" договора поставки от 18.12.2006 N 48/л ООО "Лидер" обязано самостоятельно осуществить доставку лесопродукции автомобильным транспортом. Документов, подтверждающих реальную транспортировку товара собственными либо арендованными силами, ООО "Лидер" не представило. Срок действия указанного договора поставки истекает 30.04.2007, в то время как поставка осуществлялась до июля 2007 года. ОАО "Лесозавод-2" по требованию налогового органа от 13.07.2007 N 08-10/612 не представило дополнений к договору, касающихся продления срока его действия.

На основании этих обстоятельств Инспекция сделала вывод, что в действиях ОАО "Лесозавод-2" усматриваются недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды.

Посчитав решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС за июль 2007 года незаконным, ОАО "Лесозавод-2" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав на то, что налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС при экспорте товаров, а Инспекция не доказала наличия в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период по контрактам с иностранными фирмами Общество реализовало на экспорт товары (лесоматериалы), приобретенные у российских поставщиков с целью перепродажи.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали доказательства, представленные сторонами, и установили, что имеющимися в материалах дела документами (договорами, товарными накладными, платежными и банковскими документами) подтверждаются приобретение Обществом товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и уплата им НДС в составе стоимости этих товаров. Реальный экспорт товаров и зачисление валютной выручки на счет заявителя также установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства дела, налоговым органом не представлены.

Суды обоснованно указали на то, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Доказательств совершения Обществом совместно с его контрагентами согласованных действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, Инспекция в материалы дела не представила.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы налогового органа о недобросовестности поставщика первого уровня - ООО "Лидер", поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Лидер" отчитывается в налоговых органах, уплачивает налоги. Так, из протокола судебного заседания от 01.04.2008 следует, что ООО "Лидер" представило отчётность за июль 2007 года и уплатило налоги (том 2 лист 26).

В то же время Общество при заключении сделок с ООО "Лидер" проявило должную осмотрительность, получив свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о его постановке на учёт в налоговом органе (том 1 листы 75-76).

Довод Инспекции об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих перемещение товаров, несостоятелен, так как по условиям договора, заключенного с поставщиком (ООО "Лидер"), доставка приобретенных товаров осуществлялась на склад покупателя транспортом поставщика.

Товары оприходовались на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, в которых имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (договор поставки от 18.12.2006 N 48/л, счета-фактуры, товарные накладные, книга продаж за июль 2007 года) Общество подтвердило приобретение товаров у ООО "Лидер" и принятие этих товаров на учет.

Ссылка налогового органа на истечение срока действия договора от 18.12.2006 N 48/л в период осуществления спорных взаимоотношений между ОАО "Лесозаод-2" и ООО "Лидер" опровергается материалами дела/ Как следует из дополнительного соглашения к названному договору (том 1, лист 74), его действие продлено с 01.04.2007 по 31.12.2007.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган не представил доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, и их переоценка в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А05-1482/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова