Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2008 г. N А26-1193/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, поскольку факт не применения ККТ при осуществление наличных денежных расчетов судом установлен и материалами дела подтверждается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2008 г. N А26-1193/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИРИ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-1193/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИРИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.02.2008 N 16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку при формальном наличии всех признаков состава вменяемого административного правонарушения оно не содержит опасных последствий для личности, общества и государства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 30.01.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) Инспекция установила, что в отделе Общества, расположенном по адресу: город Сегежа, улица Спиридонова, торговый дом "Метсо", денежный расчет при продаже окорока общей

стоимостью 345 руб. 90 коп. в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ произведен без применения контрольно-кассовой техники.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 30.01.2008 N 00084 и протокол об административном правонарушении от 05.02.2008 N 19.

Инспекция постановлением от 28.02.2008 N 16 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара подтвержден материалами дела и оснований для признания оспариваемого постановления налогового органа незаконным нет.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что продавец Общества Афанасьева И.В. при наличном денежном расчете за отпускаемый товар не применила контрольно-кассовую машину. Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды посчитали вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной, не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера общественных отношений на которые посягает нарушитель, суды пришли к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным. В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода судебных инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А26-1193/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИРИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова