Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г. N А66-762/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о весе и наименовании товара удовлетворено, поскольку контейнер принят за исправной пломбой отправителя, соответствующие документы получены от должностного лица, которым и был опломбирован контейнер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2008 г. N А66-762/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2008 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-762/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось .в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 29.01.2008 N 10206000-2331/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, фактически оспаривая оба судебных акта, просит отменить постановление апелляционной инстанции. Таможенный орган полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку документы, оформленные на перемещаемый им товар, содержат недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в качестве перевозчика 16.12.2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (МАПП "Торфяновка") на грузовом автомобиле, регистрационный номер Р 463 МА - 69, с полуприцепом, регистрационный номер АЕ 8216 - 69, товар - тренажеры,

следовавший в адрес ООО "Вигор" (Москва). В таможенных целях водитель перевозчика представил книжку МДП N SX 56199313, CMR от 14.12.2007 N 5362, инвойсы от 10.12.2007 N 107846, 107847, 107848, 107849, согласно которым вес брутто товара составляет 1451,51 кг, количество грузовых мест - 20.

В ходе таможенного досмотра прибывших транспортных средств (акт от 16.12.2007 N 10206040/161207/013098) таможня установила, что средства идентификации (пломба отправителя N 34388; пломба финской таможни N LА 1777149) не нарушены, но кроме заявленного в товаросопроводительных документах товара в контейнере N EMCU 959040-9 находится также иной товар -пластины-грузы для тренажеров (2 грузовых места). Фактический вес ввезенного товара превысил указанный в документах на 2 757,49 кг.

По данному факту таможня определением от 16.12.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10206000-2331/2007. В протоколе от 22.01.2008 таможенный орган отразил событие совершенного обществом правонарушения и постановлением от 29.01.2008 N 10206000-2331/2007 признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с названным ненормативным актом и обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможней того обстоятельства, что общество знало о недостоверности сведений о весе и наименовании товара. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Из объяснений водителя общества, данных начальнику ТП "Торфяновка", следует, что контейнер N EMCU 959040-9 с находящимся в нем товаром принят Архиповым В.А. за исправной пломбой отправителя, соответствующие документы получены им от должностного лица финской таможни, которым и был опломбирован контейнер.

Кроме того, в рамках административного расследования в адрес таможни поступило письмо ООО "Вигор", в котором оно сообщило о допущенной грузоотправителем - компанией "Парамаунт Фитнес Корп." ошибке при погрузке товара: последний отправлен в большем количестве, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил: решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А66-762/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко