Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А42-777/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворено, поскольку ООО правомерно уменьшило внереализационные доходы на сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, компенсированного участникам договора простого товарищества за счет доходов, полученных от совместной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А42-777/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 04.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2008 по делу N А42-777/2008 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярный берег 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области- с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 25.12.07 N 1538-юр в части доначисления 568 949 руб. налога на прибыль, начисления 49 404 руб. 68 коп. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 113 790 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.05.08 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.05.08 и отказать заявителю в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что в результате неправомерной компенсации участникам простого товарищества затрат по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов Общество занизило доходы, полученные от участия в совместной деятельности. По мнению налогового органа, затраты по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов у организаций, являющихся плательщиками этого сбора, при налогообложении прибыли должны относиться к затратам по основной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество о времени и месте слушания дела извещено в установленном порядке, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 по 31.12.06.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.12.07 N 1538-юр о доначислении Обществу налога на прибыль, единого социального налога, страховых взносов, начислении соответствующих пеней и о привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Общество в апелляционном порядке обжаловало решение Инспекции от 25.12.07 N 1538-юр в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление).

Управление решением от 14.02.08 N 66 изменило оспариваемый ненормативный акт налогового органа и уменьшило доначисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций.

Заявитель обжаловал решение Инспекции от 25.12.07 N 1538-юр в части доначисления 568 949 руб. налога на прибыль, начисления 49 404 руб. 68 коп. пеней и 113 790 руб. штрафа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Общество правомерно уменьшило внереализационные доходы на сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, компенсированного участникам договора простого товарищества за счет доходов, полученных от совместной деятельности.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и ,исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество, ООО "Морская звезда", рыболовецкий колхоз "За Родину", ООО "Прибрежные промыслы" и рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" заключили договор о совместной деятельности от 26.02.06 и дополнительное соглашение к нему от 04.04.06 N 1. По условиям договора и дополнительного соглашения в целях формирования общего имущества товарищества Общество в качестве вклада вносит право пользования судном СРТМ-К "Рось", денежные средства и трудовые ресурсы, а другие участники совместной деятельности - квоты на вылов рыбопродукции.

Согласно пункту 2.5 договора от 26.02.06 Общество ведет бухгалтерский учет и отчетность простого товарищества, а также учет результатов совместной деятельности и определяет финансовый результат этой деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Морская звезда", рыболовецкий колхоз "За Родину", ООО "Прибрежные промыслы" и рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" являются плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и уплачивают сбор в бюджет. В соответствии с пунктом 1.4 договора от 26.02.06 Общество из средств совместной деятельности компенсирует (возмещает) участникам договора простого товарищества затраты по уплате в бюджет сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и учитывает эти затраты в расходах, связанных с осуществлением совместной деятельности.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (статья 1043 ГК РФ).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, предусмотрены статьей 278 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 278 НК РФ участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом, по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества.

В соответствии с пунктом 11 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (далее - Положение), утвержденного приказом Минфина России от 24.11.03 N 105н, данные об участии в совместной деятельности в части активов, обязательств, доходов и расходов у каждого участника формируют показатели бухгалтерской отчетности путем построчного суммирования аналогичных показателей. В рамках отчетного сегмента о совместной деятельности отражаются: доля участника в совместно используемых активах; обязательства, возникшие непосредственно у участника в связи с участием в договоре; доля участника в обязательствах, возникших у него совместно с другими участниками договора; расходы, понесенные непосредственно участником в связи с участием в договоре; доля в расходах, понесенных совместно с другими участниками договора; доля в доходах, полученных совместно с другими участниками договора.

В пункте 17 Положения указано, что при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.

Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, . осуществляются в общеустановленном порядке.

Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно, на отдельном балансе (пункт 18 Положения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что понесенные участниками товарищества расходы по уплате в бюджет сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов непосредственно относятся к совместной деятельности и в соответствии с договором от 26.02.06 учитываются на отдельном балансе в качестве расходов по совместной деятельности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при определении финансового результата от совместной деятельности затраты на уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, понесенные участниками договора простого товарищества и учтенные в расходах по совместной деятельности, правомерно компенсированы (возмещены) им за счет средств, полученных в результате совместной деятельности.

Вывод суда согласуется и с позицией Минфина России, изложенной в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 11.01.06 N 03-03-04/4-2.

Доводы Инспекции о том, что расходы организации по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов при налогообложении прибыли в силу статьи 333.1 НК РФ должны относиться не к совместной, а к основной деятельности, правомерно отклонены судом, поскольку понесенные участником простого товарищества расходы, непосредственно относящиеся к совместной деятельности, переданные на отдельный баланс совместной деятельности, не учитываются в целях налогообложения прибыли у данного участника товарищества.

Доказательств того, что ООО "Морская звезда", рыболовецкий колхоз "За Родину", ООО "Прибрежные промыслы" и рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" уменьшили налогооблагаемую прибыль по основной деятельности на сумму затрат, связанных с уплатой сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, налоговый орган в материалы дела не представил.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав необоснованными выводы Инспекции о занижении Обществом на 2 370 620 руб. внереализационных доходов в результате включения в состав расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности, затрат по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, понесенных участниками договора простого товарищества.

Решение суда первой инстанции от 07.05.08 соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.08 по делу N А42-777/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин