Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А56-44501/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности за непредоставление документов по требованию ответчика, а также об обязании ИФНС возвратить НДС частично удовлетворено, так как, в частности, спорные товары приобретены (ввезены) для перепродажи и НДС по ввезенным товарам уплачен заявителем за счет собственных средств, таким образом, ООО подтвердило выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А56-44501/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 11.12.2007 N 18/22458), Номоконовой К.О. (доверенность от 01.09.2008 N 18/18030),

рассмотрев 03.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-44501/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКомСтрой" (далее - ООО "ИнтерКомСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 26.06.2007 N 10/11148 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решения от 26.06.2007 N 10/11148 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 21 089 387 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 заявленные ООО "ИнтерКомСтрой" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 26.06.2007 N 10/11148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 950 руб.

В удовлетворении заявления в этой части ООО "ИнтерКомСтрой" отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 26.06.2007 N 10/11148 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 26.06.2007 N 10/11148 об отказе в возмещении сумм НДС, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления в этой части.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 31, 88, 93, 171, 172 НК РФ, не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 65). По мнению ответчика, непредставление обществом документов, запрошенных налоговым органом по требованию от 15.03.2007 N 10/4038 в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2006 года, в которой налогоплательщик заявил к возмещению названный налог, но представление их в арбитражный суд, не опровергает законности оспариваемых решений налогового органа, поскольку на момент принятия этих решений налогоплательщик не исполнил свою обязанность по представлению документов в налоговый орган в соответствии с полученным требованием; заявителем не была соблюдена административная (досудебная) процедура возмещения НДС - истребованные документы не были представлены налоговому органу без уважительных причин. Кроме того, налоговая инспекция приводит установленные в ходе проверки обстоятельства деятельности контрагентов общества - покупателей товара на российском рынке - обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Контакт-Строй" и "Комплект-Инвест". Эти обстоятельства, как полагает податель жалобы, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, что судами оценено не было.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба инспекции рассмотрена без его участия.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял на территории Российской Федерации реализацию товаров как отечественных, так и импортных. В рамках заключенного с компанией "Arcopol Traiding LLC" (США) контракта от 01.10.2003 N ARC-1 (Приложение N 22 к делу, листы 3-6) ООО "ИнтерКомСтрой" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации продукты питания и товары народного потребления (далее - товар), уплатив при ввозе НДС. Импортированные товары в дальнейшем были реализованы обществом на внутреннем рынке на основании договоров поставки.

Общество 05.02.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная с реализации товаров на внутреннем рынке, составила 21 035 124 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - 32 332 473 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 9 792 038 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 42 124 511 руб. и сумма налога, исчисленная к уменьшению и подлежащая возмещению из бюджета - 21 089 387 руб. Налогоплательщик направил в налоговую инспекцию заявление от 23.08.2007 (получено налоговым органом 27.08.2007) о возврате из бюджета 21 089 387 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет организации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в ходе которой обществу в соответствии со статьями 31, 88 и 93 НК РФ направлено требование от 15.03.2007 N 10/4038 (лист дела 57) о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС, а именно: главной книги, журналов-ордеров, ведомостей синтетического и аналитического учета по счетам 01, 02, 10, 19, 41, 50 - 52, 60, 62, 66, 68, 76, 90, 91, 98, первичных кассовых и банковских документов, платежных документов на оплату товаров, актов выполненных работ и взаимозачетов, авансовых отчетов, книги покупок, счетов-фактур, товаросопроводительных документов (накладных, путе вых листов, инвойсов), хозяйственных договоров (договоров аренды, кредитных договоров, договоров займа, действовавших в 2006 году), расчетов среднесписочной численности работающих, разрешительных документов (лицензий, сертификатов, ветеринарных свидетельств), оригиналов и заверенных копий грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД). Указанное требование направлено 16.03.2007 по юридическому адресу общества (г. Санкт-Петербург, ул.. Парковая, д. 4, лит. А, пом. 12Н) и получено гр. Жидких 22.03.2007 (что следует из списка заказных писем с отметкой почты и уведомления о вручении N 63683 -листы дела 58, 59). Поскольку обществом не были представлены запрошенные в требовании документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения вычетов по НДС за декабрь 2006 года, а также о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией вынесены решения:

от 26.06.2007 N 10/11148 "об отказе в возмещении сумм НДС", которым обществу отказано в возмещении из бюджета 21 089 387 руб. НДС по уточненной декларации за декабрь 2006 года;

- от 26.06.2007 N 10/11148 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ИнтерКомСтрой": привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 950 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган истребованных документов (239 документов X 50 руб. - пункт 1.1 резолютивной части решения), а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 299 465 руб. за неуплату (неполную уплату) в бюджет НДС(пункт 1.2 резолютивной части решения). Кроме того, обществу уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за декабрь 2006 года - 21 035 124 руб. (пункт 2 решения), доначислены по результатам камеральной проверки суммы НДС с выручки от реализации в размере 21 035 124 руб., не исчисленные в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по строке 280 декларации (пункт 3 решения) и обществу предложено зачесть из имеющейся переплаты сумму доначисленного налога - 4 537 799 руб., уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции согласно пункту 1 решения, 16 497 325 руб. неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС и 896 959 руб. пеней за его несвоевременную уплату, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения).

Дополнительно, в обоснование принятых решений, налоговый орган указал на то, что в ходе проверки покупателей товара - ООО "Контакт-Строй" и ООО "Комплект-Инвест" - установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению проверяющих, о недействительности заключенных ООО "ИнтерКомСтрой" договоров поставки, совершении сделок "для вида", без намерения создать соответствующие правовые последствия: лица!', являющиеся директорами ООО "Контакт-Строй" и ООО "Комплект-Инвест" - граждане Черезов А.С. и Надеждин А.П. соответственно - в ходе опроса показали, что указанные организации были зарегистрированы ими за вознаграждение, в их дальнейшей хозяйственной деятельности названные лица не участвовали, никаких документов, в том числе, по сделкам с ООО "ИнтерКомСтрой", не подписывали.

Полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, ООО "ИнтерКомСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными. Общество представило с заявлением документы, подтверждающие право на возмещение спорной суммы налога.

Суд первой инстанции, приняв и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные налогоплательщиком документы, полностью удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о соблюдении обществом условий возмещения НДС, предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ. и отсутствии оснований для применения налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов по требованию, в связи с непредставлением доказательств получения данного требования именно уполномоченным представителем заявителя.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 26.06.2007 N 10/11148 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 11 950 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как установил на основании информации, представленной УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, факт получения уполномоченным представителем общества требования от 15.03.2007 N 10/4038 о представлении документов.

Апелляционным судом также установлено, что решение налогового органа N 10/11148 от 26.06.2007 было частично отменено и изменено решением вышестоящего налогового органа - УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.02.2008 N 16-13/04412@. УФНС России по Санкт-Петербургу пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности, в связи с чем отменило пункта 1.2 резолютивной части решения инспекции; пункт 2 резолютивной части решения инспекции УФНС изменен: уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета за декабрь 2006 года.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении заявителем требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения из бюджета 21 089 387 руб. НДС, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в данной статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения и ввоза товара для осуществления операций, облагаемых НДС, принятия этого товара на учет, выставления счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость поставщиками и уплаты НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена безусловная обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в связи с реализацией товаров на внутреннем рынке, в том числе и импортных.

Суды при вынесении решения в обжалуемой части в соответствии с требованиями статьи 68, 71, 162 АПК РФ оценили документы, представленные ООО "ИнтерКомСтрой" в суд в подтверждение правомерности налоговых вычетов (контракт N ARC-1, претензии на качество товара по этому контракту, акты, ГДТ, товаросопроводительные документы, платежные документы (платежные поручения, чеки), книги продаж и покупок, договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерского учета - Приложения к делу N 1 - 22), и установили, что спорные товары приобретены (ввезены) для перепродажи; товары приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; НДС по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен обществом таможенным органам за счет собственных средств. Таким образом, ООО "ИнтерКомСтрой" подтвердило выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в уточненной декларации за декабрь 2006 года.

Из материалов дела следует, что у налогового органа в ходе судебного разбирательства имелась возможность изучить, оценить документы, представленные налогоплательщиком в суд. Между заявителем и налоговым органом проводилась сверка расчетов. Ответчик не заявил о наличии в представленных в суд документах недостатков, недостоверных сведений; доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара (услуг) и уплаты НДС таможенным органам налоговой инспекцией не представлены. В кассационной жалобе инспекция также не ссылается на. наличие обстоятельств, свидетельствующих о дефектности документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Суды также обоснованно учли правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001" N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 12.07.2006 N 267-0, согласно которой часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Ссылка налоговой инспекции на постановление Пленума ВАС РФ N 65 была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку названное постановление регулирует вопросы, связанные с применением налоговых вычетов по НДС и их подтверждением, по экспортным операциям, облагаемым налоговой ставкой 0 процентов, в то время как в данном случае имеют место операции на внутреннем рынке.

При осуществлении операций на внутреннем рынке налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика представлять соответствующие подтверждающие документы одновременно с декларацией, в то время как обязательное представление налогоплательщиком вместе с декларацией документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в связи с осуществлением экспорта товаров прямо предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

Ссылка налоговой инспекции на нарушение обществом административной (досудебной) процедуры возмещения НДС, по мнению кассационной инстанции, учитывалась судом апелляционной инстанции при рассмотрении . дела, поскольку привлечение общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов для проверки по требованию от 15.03.2007 N 10/4038, признано обоснованным и в этой части заявление общества отклонено. Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае само по себе непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов в подтверждение указанных в декларации налоговых вычетов, которые были исследованы и не признаны ненадлежащими инспекцией в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не может являться основанием для лишения налогоплательщика его законного права на получение обоснованной налоговой выгоды.

Не соответствует материалам дела и ссылка подателя жалобы на неисследование судом его доводов относительно возникновения у заявителя необоснованной налоговой выгоды, мотивированная результатами контрольных мероприятий в отношении покупателей товара, реализованного обществом -ООО "Контакт-Строй" и ООО "Комплект-Инвест". Обстоятельства деятельности указанных организаций, установленные налоговым органом в ходе проверки, были исследованы и оценены судом. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что эти обстоятельства не лишают ООО "ИнтерКомСтрой" права на налоговые вычеты по НДС.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правильным и соответствующим материалам дела.

Ссылка налоговой инспекции на то, что лица, являющиеся директорами ООО "Контакт-Строй" и ООО "Комплект-Инвест" отрицают свою причастность к хозяйственной деятельности названных организаций и подписание договоров, правильно в данном случае отклонена судебными инстанциями. Из материалов дела, решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что данные организации зарегистрированы лицами, отрицающими свое участие в деятельности этих организаций, в установленном законом порядке. ООО "Контакт-Строй" и ООО "Комплект-Инвест" являются действующими юридическими лицами, представляющими отчетность в налоговые органы и уплачивающими налоги, их регистрация не признана недействительной. Согласно представленным в материалы дела документам, не опровергнутым ответчиком, договоры поставки, заключенные ООО "ИнтерКомСтрой" с ООО "Контакт-Строй" и ООО "Комплект-Инвест", исполняются, обществом получена выручка от реализации товаров названным организациям, с нее исчислен НДС. Размер полученной обществом в декабре 2006 года выручки от реализации товаров и сумма налога, исчисленная заявителем с этой выручки, также инспекцией не оспариваются; счета-фактуры названными организациями обществу не выставлялись, поскольку они не являлись поставщиками товаров для общества, НДС к вычету по этим организациям обществом не заявлен.

Таким образом, суд, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов и обоснованно просит возместить из бюджета 21 089 387 руб. НДС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения от 17.03.2008 и постановления от 11.06.2008, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008, утрачивает силу.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-44501/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина