Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А56-28597/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о транспортно-экспедиционном обслуживании и судебных издержек на оплату услуг представителя не удовлетворен, поскольку, в частности, пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А56-28597/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "АлФа Интернейшнл Бизнес" Юдаева А.В. (доверенность 07.09.2006), от ОСАО "Ресо-Гарантия" Мурадян Э.Л. (доверенность 24.04.2008),

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи Шёстакова М.А. Попова Н.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-28597/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД (далее - ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "АлФа Интернейшнл Бизнес" (далее - ООО "АлФа Интернейшнл Бизнес") о взыскании 4 461 601 руб. 61 коп. убытков в связь с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о транспортного экспедиционном обслуживании от 02.02.2003 N 01/03 и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое страхово акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия").

Решением суда от 13.03.2008 истцу в удовлетворении его требовани отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которо заявил ответчик до принятия решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов предыдущих инстанций, связанную с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств, и неверное толкование применение норм материального права, касающихся правоотношений сторон по применению специального срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "АлФа Интернейшнл Бизнес" и ОСАО "Ресо-Гарантия" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" о взыскании убытков основаны на ненадлежащем исполнении ООО "АлФа Интернейшнл Бизнес" своих обязательств по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 02.02.2003 N 01/03, в котором истец выступает в роли клиента, а ответчик - в качестве экспедитора. Клиент ссылается на то, что убытки причинены ему в результате утраты экспедитором груза, принятого к перевозке по вышеуказанному договору. Об утрате груза истцу стало известно 01.06.2006.

Ссылаясь на пункт 4.2 договора от 02.02.2003 N 01/03, которым предусмотрена имущественная ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза, статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), истец 01.08.2006 направил ответчику претензию, в удовлетворении которой экспедитор отказал. Письменный отказ в удовлетворении претензии получен клиентом 21.08.2006.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" 21.08.2007 в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения судом ООО "АлФа Интернейшнл Бизнес" сделало заявление о применении исковой давности. Суд, установив, что срок исковой давности пропущен, применил пункт 2 статьи 199 ГК РФ и" отказал истцу в удовлетворении его требований.

Данный вывод находит свое подтверждение в материалах дела.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года.

Пункт 1 статьи 197 ГК РФ определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня предъявления права на иск.

Клиент полагает, что в конкретном случае его право на предъявление иска по требованию о возмещении убытков следует исчислять с 22.08.2007 - момента когда в претензионном порядке, обязательность соблюдения которого предусмотрена статьей 12 Закона N 87-ФЗ, экспедитор отказался удовлетворить притязания истца.

Между тем довод истца об исчислении срока исковой давности после истечения срока урегулирования спора в претензионном порядке является несостоятельным и не основан на нормах законодательства об исковой давности.

Из буквального толкования статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора транспортной экспедиции, включен в срок, со дня возникновения которого у ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" возникло право на предъявление иска.

В данном случае право на предъявление иска возникло у клиента 02.06.2006, в то время как с иском к экспедитору он обратился 21.08.2007, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 13 Закона N 87-ФЗ.

Поскольку срок исковой давности пропущен, о применении исковой давности заявил ответчик до принятия решения по делу, суд законно со ссылкой на пункт 2 статьи 199 ГК РФ отказал ЗАО "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-28597/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "К.Стейнвех (Санкт-Петербург) ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова