Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А56-28599/2007 Иск Объединения к ООО о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку возврата имущества по договору аренды удовлетворен частично, поскольку, в частности, ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А56-28599/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от МО "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Ольшанской А.В. (доверенность от 21.08.2008); от ООО "Межрегиональная фирма "РТ и Фор" директора Пименова В.Г.,

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная фирма "РТ и Фор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова НА, Полубехина Н.С.) по делу N А56-28599/2007,

установил:

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная фирма "РТ и Фор" (далее - Общество) о взыскании 331 922 руб. 66 коп. арендной платы за период с 31.12.2006 по 22.06.2007, 11 916 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 20.08.2007 и 331 922 руб. 66 коп. пеней за просрочку возврата имущества по договору аренды от 01.02.2006 N 111.

Решением от 27.12.2007 с Общества в пользу Объединения взыскано 331 992 руб. 66 коп. задолженности, 9 771 руб. 59 коп. процентов и 50 000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2008 решение от 27.12.2007 изменено: с Общества в пользу Объединения взыскано 331 992 руб. 66 коп. задолженности и 9 771 руб. 59 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 27.12.2007 и постановление от 20.05.2008 отменить и дело передать на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые решение и постановление незаконны и необоснованны, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Объединения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 Объединение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 111 нежилых помещений общей площадью 114,9 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 22, лит. А, пом. 12/3 и 11/4, для использования под офис. Срок действия договора - по 30.12.2006. По акту приема-передачи от 01.02.2006 помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, в размере 49 062 руб. 30 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Объединение 23.11.2006 направило Обществу уведомление о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды объекта нежилого фонда необходимо представить письменное заявление на перезаключение договора аренды на новый срок. При отсутствии письменного заявления на момент окончания срока действия договора аренды - 30.12.2006 - он будет считаться расторгнутым. Срок подачи заявления не позднее 30.11.2006.

Общество в письме от 28.11.2006 сообщило о своем согласии на заключение договора аренды на новый срок. Письмом от 29.01.2007 Объединение направило Обществу проект нового договора аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, дом 4, лит. А (ул. Галерная, дом 22), 2 этаж, пом. 35 площадью 14,0 кв. м, 4 этаж, пом. 11, площадью 53,5 кв. м и пом. N 12 площадью 35,7 кв. м, общей площадью 103,20 кв. м. Однако договор аренды на новый срок и на новых условиях сторонами не заключен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно определили спорные правоотношения, полно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Впоследствии, ввиду отказа истца от договора, по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор был прекращен.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у Общества имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2006 в сумме 331 992 руб. 66 коп. за период с 31.12.2006 по 22.06.2007. Ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате за спорный период, а поэтому суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, ссылка на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-28599/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная фирма "РТ и Фор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина