Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А13-11827/2007 Дело по заявлению ИФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, законодательством установлен особый порядок банкротства субъектов естественных монополий ТЭК, следовательно, должны быть представлены доказательства того, что ООО является субъектом указанной монополии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А13-11827/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Петряшовой М.П. (доверенность от 23.05.2008),

рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2008 по делу N А13-11827/2007 (судья Олькова В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электросети" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд отказал во введении наблюдения в отношении Общества и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган считает, что на Должника не распространяется Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон), поскольку Общество не является субъектом естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Общество в отзыве просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС неоднократно уточняла размер задолженности Общества по обязательным платежам. На основании акта сверки (том 3, лист 129) и заявления представителя уполномоченного органа в судебном заседании первой инстанции 12.05.2008 окончательный размер просроченной более трех месяцев задолженности Должника составил 2 027 852 руб. 86 коп. основного долга и 516 439 руб. 61 коп. пеней.

Должник, возражая против признания его несостоятельным (банкротом) по правилам федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что является организацией топливно-энергетического комплекса. В связи с этим Общество считает, что признание его несостоятельным (банкротом) возможно только на основании Закона.

Суд прекратил производство по делу, сделав вывод об отсутствии у Должника признаков банкротства, установленных Законом.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)" Закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляет сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводом транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии (далее - организация-должник), и проведения процедур их банкротства.

В силу пункта 2 этой же статьи Закона он применяется также при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организации топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона. В целях Закона под основной деятельностью организаций, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

Таким образом, Законом установлен особый порядок банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), и его действие распространяется на другие организации ТЭК при условии, что они отвечают требованиям пункта 2 статьи 1 Закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество является субъектом естественной монополии ТЭК, основная деятельность которого осуществляется в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляет более 80 процентов от общей суммы выручки от реализации. В обоснование данного вывода суд сослался на бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 30.09.2007, устав Общества и справку от 21.01.2008 N 50 главы городского поселения "Красавино" Великоустюгского муниципального района.

Данный вывод является недостаточно обоснованным.

В том случае, если Должник относится к числу организаций, перечисленных в пункте 1 статьи 1 Закона, то должны быть представлены доказательства не только того, что Общество является субъектом естественной монополии, но и того, что сумма выручки от реализации услуг, относящихся к основной деятельности, составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

Приложенный к бухгалтерскому балансу Должника отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 содержит общую сумму выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг без расшифровки. Это не позволяет установить, от каких видов деятельности она получена (том 2, лист 82).

Согласно представленной Обществом справки от 21.01.2008 общая сумма выручки от всех реализованных услуг в 2007 году составляет 80 468 821 руб. 76 коп., в том числе от реализации услуг по передаче электроэнергии - 8 191 322 руб. 26 коп., то есть менее 70 процентов (том 3, лист 41).

В том случае, если Должник относится к числу других организаций ТЭК, то суду надлежало проверить, отвечает ли Общество требованиям пункта 2 статьи 1 Закона.

В деле отсутствуют доказательства того, что Общество осуществляет производство электрической энергии. Из раздела I Основных направлений реформирования электроэнергетики Российской Федерации, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526, следует, что понятия "производство энергии (генерация)" и "передача электрической энергии (мощности)" не являются равнозначными.

Суд первой инстанции не исследовал, составляет ли сумма выручки Должника от реализации услуг по производству тепловой энергии в 2007 году не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) Общества, регулируются Законом, а не Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем довод кассационной жалобы о том, что имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, должно принадлежать Обществу на праве собственности, является неправомерным. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона указанное имущество может принадлежать организации на праве собственности или на основании иного права.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.052008 по делу N А13-11827/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец