Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г. N А26-6632/2007 Иск ЗАО к Администрации и ООО о признании договора аренды незаключенным удовлетворен, поскольку, в частности, указание в договоре аренды имущества, которое не может быть предоставлено в натуре, противоречит существу арендного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2008 г. N А26-6632/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Беломорский порт" Фоминой Г.В. (доверенность от 07.08.2008); от ЗАО "Беломорский порт" Евстафьева В.Н. (доверенность от 18.11.2007),

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2008 по делу N А26-6632/2007 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Беломорский порт" (далее - ЗАО "Беломорский порт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" (далее - ООО "Беломорский порт") о признании договора аренды от 13.01.2007 N 8 незаключённым (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.02.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Беломорский порт" просит решение от 28.02.2008 отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, земельный участок индивидуализирован, поскольку на момент заключения договора аренды его границы были утверждены, что соответствует положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условиям, установленным статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Беломорский порт" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Беломорский порт" возразил против ее удовлетворения.

Администрация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2007 Администрация и ООО "Беломорский порт" заключили договор N 8 аренды земель несельскохозяйственного назначения - земельного участка общей площадью 81 852 кв. м с кадастровым номером 10:11:01:010901:002, расположенного по адресу: Беломорский кадастровый район, г. Беломорск (в районе угольного причала), для размещения производственных зданий и сооружений. Срок действия договора 11 месяцев с 15.02.2007.

Согласно передаточному акту кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка - 10:11:01:010901:002, а в договоре указан другой кадастровый номер - 13:11:01 09 01:002. Кадастровый план к договору не приложен.

ЗАО "Беломорский порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Администрация заключила договор от 29.06.2007 N 19 аренды того же участка.

Суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку на дату подписания договора N 8 земельный участок не был сформирован как объект недвижимости, а именно: проект границ земельного участка утверждён распоряжением главы Администрации от 16.05.2007 N 238, а кадастровый учёт земельного участка осуществлён 06.06.2007, то есть после заключения спорного договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из договора от 13.01.2007 N 8, стороны определили объект аренды путем указания адреса, по которому расположен подлежащий передаче земельный участок, площади и кадастрового номера. Пунктом 5.2 договора на арендатора возложена обязанность приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право аренды.

Из отзыва Администрации следует, что на дату подписания договора земельный участок не был сформирован и не имел утверждённых границ, план земельного участка не был согласован и утверждён, также не были установлены его границы на местности. Данные обстоятельства подтверждены документально.

Указание в договоре аренды имущества, которое не может быть предоставлено в натуре, противоречит существу арендного обязательства.

Довод жалобы о том, что на момент заключения договора аренды от 13.01.2007 N 8 границы земельного участка были утверждены, необоснован и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом установлены все существенные для дела обстоятельства; выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права к установленным судом обстоятельствам применены правильно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2008 по делу N А26-6632/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина