Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А21-1996/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков, возникших в результате ДТП, в котором пострадало транспортное средство истца, удовлетворен частично, поскольку, в частности, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А21-1996/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октанлайн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2007 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-1996/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октанлайн" (далее - ООО "Октанлайн") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская пушнина -.Калининград" (далее - ООО "Русская пушнина - Калининград") о взыскании убытков, возникших в .результате дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадало транспортное средство истца.

Размер своих требований истец определил следующим образом: стоимость запчастей и восстановительных работ - 554 586 руб., услуги по перекачке бензина - 2 500 руб., услуги по ремонту автоцистерны - 14 402 руб., арендная плата по договору аренды автомобиля "Вольво FH 12" - 17 721 руб., арендная плата по договору аренды автоцистерны - 9 076 руб., неполученный доход - 202 674 руб., всего 800 959 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в общей сумме 1 715 810 руб. 92 коп.

Решением суда от 14.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Русская пушнина - Калининград" в пользу ООО "Октанлайн" взыскано 44 599 руб. 75 коп. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2008 решение от 14.12.2007 изменено. С ООО "Русская пушнина - Калининград" в пользу ООО "Октанлайн" взыскано 80 658 руб. 97 коп. ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Октанлайн", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от 14.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 на участке дороги Калининград-Зеленогорск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Вольво FH 12", государственный регистрационный знак Н 593 КВ/39, с полуприцепом АА 6742/39, принадлежащего ООО "Октанлайн" (далее - автомобиль "Вольво FH 12"), и автомобиля марки "Вольво FM 340", государственный регистрационный знак Н 816 ММ/39, принадлежащего ООО "Русская пушнина - Калининград" (далее - автомобиль "Вольво FM 340").

Виновным в ДТП органами Госавтоинспекции признан водитель автомобиля "Вольво FM 340".

В результате указанного ДТП автомобилю "Вольво FH 12" причинены механические повреждения.

Закрытое акционерное общество "Международная страховая компания . "Айни", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Вольво FM 340" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", платежным поручением от 27.03.2007 N 969 выплатило ООО "Октанлайн" страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Считая, что размер убытков, возникших в результате ДТП, превышает выплаченную сумму страхового возмещения, ООО "Октанлайн" обратилось к ООО "Русская пушнина - Калининград" с просьбой возместить фактические расходы, которые необходимо произвести на восстановительный ремонт автомобиля "Вольво FH 12" с полуприцепом АА 6742/39, а также убытки, возникшие в связи с необходимостью перекачки бензина, ремонтом автоцистерны, уплатой арендной платы и неполученный доход.

Отказ ООО "Русская пушнина-Калининград" возместить эти убытки послужил основанием для обращения ООО "Октанлайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подлежит взысканию сумма реального ущерба с учетом зачета суммы выплаченного страхового возмещения -120 000 руб.

Указывая, что под фактическим ущербом нужно понимать в данном случае затраты на восстановительный ремонт с целью приведения имущества в первоначальное состояние, с учетом его естественного износа, суд сделал вывод, что следует учитывать износ автомобиля в целом и износ его деталей, узлов и механизмов.

Согласно отчетам эксперта N 135/07, 134/07, 202/07 об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, составленным в рамках страхового дела, износ запасных частей транспортного средства составляет 87,71% с учетом пробега и срока эксплуатации или 164 599 руб. 75 коп. При этом истец не воспользовался своим правом организовать проведение повторной экспертизы, предоставленным ему положениями статьи 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238, и указанные заключения эксперта не оспорил.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды правильно установили, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 599 руб. 75 коп. ущерба, составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Довод истца о том, что он понес, ущерб в размере 554 586 руб. на восстановительный ремонт и приобретение запасных частей, судами предыдущих инстанций отклонен, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Октанлайн" не представило надлежащих доказательств в обоснование заявленной им суммы.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что позиция судов первой и апелляционной инстанций противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим правилам гражданского законодательства о полном возмещении убытков, в данном конкретном случае не может быть принята, поскольку суды предыдущих инстанций, признавая недоказанным размер восстановительных расходов, не связывали свой вывод только с фактором износа частей, узлов, агрегатов и деталей, а сослались и на другие факторы, влияющие на обоснованность размера восстановительных расходов.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, признав за истцом право на возмещение затрат на перекачку бензина в сумме 2 500 руб.

Кассационная инстанция соглашается с этим выводом, поскольку реальный ущерб подтвержден представленными в материалы дела актом выполненных работ от 22.01.2007, в котором указан номер цистерны, счетом от 22.01.2007 N 22 и платежным поручением от 31.01.2007 N 11.

Апелляционная инстанция также изменила решение суда,-признав право ООО "Октанлайн" на возмещение затрат в размере 32 559 руб. 22 коп. недополученного дохода.

Данный вывод апелляционной инстанции основан на представленных в материалы дела путевых листах и накладных за декабрь 2006 года, так как иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанным автомобилем аналогичных услуг в иные периоды и на иную сумму, не представлено. Из названных документов следует, что поврежденным автомобилем "Вольво FH 12" с полуприцепом АА 6742/39 в декабре 2006 года оказано услуг на сумму 15 504 руб. 39 коп.

При расчете суммы неполученных доходов апелляционный суд исходил из того, что исчислять ее размер следует с даты ДТП до даты выплаты страхового возмещения, то есть с 22.01.2007 по 27.03.2007. Таким образом, за 63 дня подлежит взысканию неполученный доход: 15 504,39 : 30 х 63 = 32 559 руб. 22 коп.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов предыдущих инстанций о том, что требование истца о возмещении убытков в виде арендной платы не подлежит удовлетворению, так как понесенные им расходы не отвечают понятию убытков по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, плата по договорам аренды непосредственно с повреждением автомобиля и цистерны не связана и к отношениям из причинения вреда не относится.

Отказывая в удовлетворении иска в части остальных заявленных ООО "Октанлайн" требований, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне полно исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов предшествующих инстанций, в товремя как оснований для их переоценки не имеется.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А21-1996/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октанлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова