Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. N А56-40605/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2008 г. N А56-40605/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2008 г.

Судья Любченко И.С.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВнешЭконом Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-40605/2006,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. В частности, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

В информационном письме от 29.05.2007 N 118 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Между тем в квитанции от 20.05.2008, приложенной к кассационной жалобе закрыт акционерного общества "ВнешЭконом Группа", отсутствуют сведения о том, что плателыщику Танеева А.А. при уплате наличными средствами 1 000 руб. государственной пошлина действовала от имени названной организации. Кроме того, в графе "наименование платежа названной квитанции указано "госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в СЗФО", что не позволяет идентифицировать его как государственную пошлину рассматриваемой кассационной жалобе. В данном случае в качестве назначения платежа следует указать "государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-40605/2006".

С учетом изложенного представленная подателем жалобы квитанция от 20.05,2008 подтверждает соблюдение им требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем соответствии со статьей 280 АПК РФ жалоба закрытого акционерного общества "ВнешЭконом Группа" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВнешЭконом Группа" от без даты и без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 21.08.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Любченко