Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А52-653/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания за применение ККТ, снятой с учета в налоговом органе, удовлетворено, поскольку доказательств получения уведомления о снятии ККМ с учета надлежащим представителем ООО ИФНС не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А52-653/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лайн" генерального директора Васильева СВ., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области Изотовой Е.Н. (доверенность от 09.09.2008 N 03-02/16810),

рассмотрев 10.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. N 3 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2008 по делу N А52-653/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - инспекция) от 20.03.2008 N 9 о назначении ему административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.05.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что представленное им почтовое уведомление с отметкой о получении является доказательством получения обществом уведомления о снятии контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) с учета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция 17.03.2008 осуществила проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в принадлежащем обществу кафе "Улет", расположенном по адресу: Псковская область, г. Порхов, пр. Ленина, д. 17.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при продаже чипсов по цене 20 руб. не применена ККТ, так как ККМ "КАСБИ-02Ф" (версия 06, заводской N 29914867, дата изготовления - 11.12.1999) снята с учета в налоговом органе 05.01.2007.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 17.03.2008 N 3895, а также протокол об административном правонарушении от 19.03.2008 N 100, подписанный генеральным директором общества Васильевым С.В.

На основании названных протокола и акта инспекцией вынесено постановление от 20.03.2008 N 9 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по статье 14.5 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление инспекции, указав, что налоговый орган не представил доказательств получения надлежащим представителем общества уведомления о снятии ККМ с учета.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном Порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ; включенные в Государственный реестр ККТ (далее - Государственный реестр).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением ККМ понимается, в числе прочего, использование ККМ, не включенной в Государственный реестр.

Протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004 используемая обществом ККМ "КАСБИ-02Ф" с 01.07.2004 исключена из Государственного реестра.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации, утвержденного решением ГМЭК от 22.10.1993 (протокол N 3),

предельный срок использования ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в случае исключения этой модели (версии модели) ККМ из Государственного реестра определяется Государственной комиссией с учетом применения Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, но не может превышать семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.

В данном случае, как установлено судом, нормативный срок амортизации используемой обществом ККМ истек 11.12.2006.

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах, утвержденного приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 и действовавшего в спорный период (далее - Порядок), по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Суд первой инстанции установил, что уведомление от 29.11.2006 N 04-93/12501 об окончании срока использования ККМ и снятии ее с учета было направлено инспекцией по адресу общества.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что доказательств получения уведомления о снятии ККМ с учета надлежащим представителем общества не инспекцией не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление инспекции о назначении обществу административного наказания, поскольку инспекция не доказала вину общества в' совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2008 по делу N А52-653/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская