Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А52-5030/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Учреждения об уплате недоимки по пени и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя и госпошлины удовлетворено, поскольку у ООО отсутствовала недоимка по пени, а судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А52-5030/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2008 по делу N А52-5030/2007 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Невельчанка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным, требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (далее - Фонд) от 07.12.2007 N 539.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены полностью. С Фонда взыскано в пользу Общества 3 500 рублей судебных расходов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и освободить его от возмещения судебных издержек. Доводы кассационной жалобы сводятся только к вопросу о взыскании судебных расходов.

Общество, налоговая инспекция и Фонд о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Фонд направил в адрес Общества требование от 07.12.2007 N 539 об уплате 2 442 рублей 81 копейки пени.

Суд первой инстанции признал недействительным указанное требование, установив, что у Общества отсутствовала недоимка по пени.

В связи с удовлетворением заявления Общества, понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции возложил на Фонд.

Кроме того, судом взыскано с Фонда в пользу Общества 1 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из решения суда следует, что требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Обществом и гражданином Антипенок А.Д. заключен договор от 10.12.2007 без номера об оказании юридических услуг, согласно которому гражданин Антипенок А.Д. обязуется оказать Обществу услугу, выражающуюся в защите его интересов в арбитражном суде по настоящему делу; стоимость услуг определена в 3 500 рублей. Из расходного кассового ордера видно, что за услуги по указанному договору Атипенку А.Д. выплачено 3 045 рублей.

Суд сделал правомерный вывод о том, что указанную сумму следует признать относящейся к расходам на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны.

Вместе с тем, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал . необходимым уменьшить сумму расходов, понесенных Обществом на оплату услуг представителя до 1 500 рублей.

Неправомерным является приведенная в кассационной жалобе ссылка Фонда на то, что сведения о наличии задолженности были получены им из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области, поскольку Обществом были предъявлены требования только к Фонду, являющемуся стороной по делу, с которого и следует взыскивать судебные расходы.

Также неправомерна ссылка Фонда на то, что возмещение судебных расходов не предусмотрено его бюджетом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение бюджетных организаций от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2008 по делу N А52-5030/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова