Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г. N А21-8000/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении денежных средств из бюджета частично удовлетворено, поскольку, в частности, при реализации заявителем товаров (работ, услуг) по тарифам, включающим в себя НДС по соответствующим ставкам, согласно НК РФ при начислении налога, ИФНС должна была определить сумму НДС расчетным методом от стоимости реализации авиабилетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2008 г. N А21-8000/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 08.09.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области и открытого акционерного общества "КД авиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2008 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (судьи Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Загараева Л.П.) по делу N А21-8000/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 15.11.2007 N 415 в части отказа в возмещении 8 991 780 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008 заявление Общества удовлетворено в части отказа в возмещении 1 371 628 руб. и обязании Инспекции принять решение о возмещении указанной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2008 решение от 28.01.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, операции по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа из Калининграда в Москву, Санкт-Петербург, Тюмень, Уфу, Челябинск, Нижний Новгород, Омск, Самару, Казань, Волгоград и обратно подлежат обложению НДС по ставке "0 процентов", поскольку во время полета воздушные суда вылетают за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем такие перевозки отвечают условиям, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным ее решения и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. По мнению налогового органа, применение расчетной ставки "18/118%" неправомерно, поскольку пункт 4 статьи 164 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налоговая ставка определяется расчетным методом, и на услуги по перевозке пассажиров и багажа она не распространяется.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Инспекции и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жак следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что услуги, осуществляемые Обществом по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград -Москва, Калининград - Санкт-Петербург, Калининград - Тюмень, Калининград -Уфа, Калининград-Челябинск, Калининград - Н.Новгород, Калининград - Омск, Калининград - Самара, Калининград - Казань, Калининград - Волгоград и обратно, не, .Относятся к услугам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку, пункты отправления или пункты назначения пассажиров и багажа расположены в пределах территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция установив, что Общество необоснованно применило ставку "0%" по операциями при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, применила ставкам "18%" к спорным операциям.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.11.2007. и принято решение от 15.11.2007 N 415 о возмещении 37 752 405 руб. НДС и об отказе в возмещении 8 991 780 руб. НДС.

Общество, считая принятое решение об отказе в возмещении НДС незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено обложение НДС по ставке "0 процентов" операций по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса.

Каких-либо неясностей или противоречий эта норма закона не содержит. В данном случае отсутствует необходимость обращения к иным нормативно-правовым актам, поэтому ссылка Общества на положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.93 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной.

Как правильно указали суды, из буквального толкования данной нормы следует, что определение пределов территории Российской Федерации при воздушных перевозках в целях налогообложения не зависит от особенностей осуществления таких перевозок, в том числе необходимости пересечения воздушного пространства других государств.

Из системного толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 1 статьи 157 НК РФ следует, что на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в случае нахождения начального и конечного пунктов авиарейса на территории Российской Федерации положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются.

В данном случае Калининград находится на территории Российской Федерации. Что касается особенностей административно-территориального расположения Калининградской области на общей территории в пределах Российской Федерации, то данное обстоятельство ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в международных договорах по вопросам налогообложения не расценивается в качестве основания для обложения налогом по нулевой ставке.

Следовательно, Инспекция обоснованно признала неправомерным применение Обществом налоговой ставки "0%" в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград - Москва, Калининград - Санкт-Петербург, Калининград - Тюмень, Калининград - Уфа, Калининград-Челябинск, Калининград - Н.Новгород, Калининград - Омск, Калининград - Самара, Калининград - Казань, Калининград - Волгоград (и обратно).

Поскольку доводы жалобы по рассмотренному эпизоду не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Из пункта 1 статьи 157 НК РФ следует, что при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

При этом статья 164 НК РФ устанавливает виды налоговых ставок и случаи их применения. В соответствии с пунктом 3 названной статьи налогообложение по ставке "18%" производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ определено, что при. получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 названной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой же статьи цен (тарифов), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Суды правильно руководствовались тем, что свободные тарифы на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги разрабатываются и устанавливаются на основании Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного 19.02.1993 Комитетом Российской Федерации по политике цен за номером 01-55/306-15 и Министерством транспорта Российской Федерации за номером 1-ц (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса.

В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах.

Из материалов дела видно и судами установлено, что проездные документы (авиабилеты) на спорные маршруты реализовывались Обществом физическим лицам в соответствии с утвержденными тарифами на авиаперевозки, при этом сумма НДС по ставке "0%" включалась в стоимость авиабилета, поскольку Общество является плательщиком НДС с оборотов по реализации товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах в случае признания необоснованным применения Обществом при реализации услуг ставки 0% на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ должна применяться расчетная ставка НДС "18/118%".

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что при реализации заявителем товаров (работ, услуг) по тарифам, включающим в себя НДС по соответствующим ставкам (в данном случае по ставке "0%", правомерность применения которой не подтверждена), согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при начислении налога Инспекция должна была определить сумму НДС расчетным методом по ставке "18/118%" от стоимости реализации авиабилетов, в связи с чем в удовлетворении жалобы Инспекции следует отказать.

Следует отметить, что доводы кассационных жалоб аналогичны приведенным в апелляционных жалобах и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А21 -8000/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области и открытого акционерного общества "КД авиа" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин