Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А42-6963/2007 Заявление ООО о признании не подлежащим исполнению выставленного на расчетный счет инкассового поручения и обязании Инспекции возвратить излишне взысканные пени удовлетворено, поскольку, в частности, вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлено, что задолженность по уплате взносов у ООО отсутствует, требование на указанную сумму Инспекцией налогоплательщику не направлялось, инкассовое распоряжение не выставлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А42-6963/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2008 по делу N А42-6963/2007 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество), являющееся правопреемником открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "МГАТП"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 09.12.2002 N 11325 на сумму 1 423 082 руб. 92 кип., выставленное на расчетный счет ОАО "МГАТП" в ОАО "ДнБ НОР Мончебанк", а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) возвратить 365 468 руб. 45 коп. излишне взысканных пеней (том 1, листы 37-38).

Определением суда первой инстанции от 08.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска (далее - Пенсионный фонд).

Определением суда от 16.06.2008 произведена замена заявителя - ОАО "МГАТП" на его правопреемника в лице Общества.

В ходе судебного разбирательства инкассовое поручение от 09.12.2002 N 11325 (на сумму 1 423 082 руб. 92 коп.) было отозвано Инспекцией письмом от 23.01.2008 N 205-008174 (том 1, лист 51).

Решением Инспекции от 29.01.2008 N 713 на расчетный счет Общества возвращено 349 255 руб. 12 коп. излишне взысканных пеней, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2008 N 550 (том 1, листы 52, 61). При этом налоговый орган произвел зачет излишне уплаченных пеней в счет погашения задолженности по платежам в Пенсионный фонд в сумме 34 966 руб. 24 коп., о чем свидетельствует решение Инспекции от 29.01.2008 N 278 (том 1, лист 53).

С учетом указанных обстоятельств Общество повторно уточнило свои требования и просило суд обязать Инспекцию возвратить излишне списанные за период с 31.01.2007 по 09.04.2007 пени в размере 34 966 руб. 24 коп., зачтенные по решению Инспекции от 29.01.2008 N 278. От остальной части ранее заявленных требований Общество отказалось, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено определением суда от 11.03.2008 (том 1, листы 95-97, 134, 139-142).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 34 966 руб. 24 коп. пеней, излишне взысканных на основании инкассового поручения от 09.12.2002 N 11325.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что на дату вынесения им решения о зачете от 29.01.2008 N 278 у Общества по состоянию на 01.01.2001 числилась недоимка по взносам в Пенсионный фонд в размере 34 996 руб. 24 коп., которая фондом была передана Инспекции по акту сверки от 20.03.2001. На данную задолженность Пенсионным фондом выставлено инкассовое поручение от 30.11.2000 N 5376.

В соответствии с методическими указаниями "О порядке взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, зачета (возврата) переплаты страховых взносов в эти фонды и единого социального налога (взноса)", утвержденными приказом Министерства налоговой службы от 29.12.2000 N БГ-3-07/466, по суммам задолженности предыдущих лет, переданных фондами на основании актов сверки, в пределах сумм, по которым меры принудительного взыскания фондами не принимались, выставляются требования об их уплате. Поскольку Пенсионным фондом выставлялось инкассовое поручение на списание спорной суммы задолженности, то у налогового органа отсутствовали основания для направления требования о взыскании недоимки и совершения иных мер принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество направило в адрес суда кассационной инстанции заявление об отложении дела в связи с неполучением копии кассационной жалобы. Однако в материалах дела имеется квитанция об отправке Обществу копии указанной жалобы. Кроме того, заявитель был заблаговременно извещен о рассмотрении жалобы Инспекции и мог ознакомиться с материалами дела в полном объеме в суде кассационной инстанции. На невозможность прибытия представителя заявителя и его ознакомления с материалами настоящего дела Общество в поданном заявлении не ссылается.

Поскольку права заявителя в данном случае не нарушены, - ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Инспекция -12.08.2002 выставила налогоплательщику требование N 1627 об уплате, в том числе, 1 423 082 руб. 92 коп. пеней (далее - Требование N 1627), начисленных за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд по сроку уплаты 17.08.2002.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговый орган вынес решение от 15.10.2002 N 1609 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В соответствующий банк было направлено инкассовое поручение от 09.12.2002 N 11325 на ту же сумму - 1 423 082 руб. 92 коп.

Согласно отметкам на платежном ордере N 325 от 25.12.2006, от 27.12.2006 и от 19.01.2007 банком, соответственно, произведено списание 9 268 руб. 74 коп., 2 000 руб. и 991 руб. 50 коп. пеней, а всего - 12 260 руб. 24 коп. Списание этой суммы пеней решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2007 по делу N А42-527/2007 признано незаконным.

В период с января 2007 года по ноябрь того же года с расчетного счета Общества списано еще 353 208 руб. 21 коп. пеней, а всего -365 468 руб. 45 коп. В связи с отзывом указанного инкассового поручения Инспекция решением от 29.01.2008 N 713 возвратила Обществу 349 255 руб. 12 коп. излишне взысканных пеней.

Как установлено судом, Общество до 1996 года не имело задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается расчетными ведомостями за четвертый квартал 1995 года и первый квартал 1996 года.

Согласно данным карточки лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001 у Общества имелась задолженность по пеням в сумме 1 289 687 руб., которая на момент выставления Инспекцией Требования N 1627 составила 1 423 082 руб. 92 коп.

Указанная недоимка по пеням возникла у заявителя, как установил суд, с 1996 по 2003 годы в связи с приостановлением всех операций Общества по счетам в банке и наложением ареста на его имущество. Данное обстоятельство подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-13362/2004, А42-6786/2004, А42-2154/2006 и А42-8852/2006.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В нарушение данной нормы законодательства за время приостановления операций по счетам в банке и нахождения Общества имущества под арестом Пенсионный фонд и Инспекция производили начисление соответствующих пеней. Позднее налоговый орган выставил Требование N 1627 об уплате 1 423 082 руб. 92 коп., начисленных за этот период. В связи с неисполнением данного Требования Инспекция приняла решение о взыскании указанных в нем сумм в бесспорном порядке и выставила инкассовое поручение от 09.12.2002 N 11325 на списание, в том числе, оспариваемой суммы пеней (34 996 руб. 24 коп.).

Судом также установлено, что у Общества с мая 2001 года имелись переплата по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и недоимка по взносам в Пенсионный фонд. Инспекция в нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ не уведомила Общество о ставшем ей известным факте излишней уплаты налога и о его сумме. Позднее, 01.09.2001 Инспекция частично зачла переплату по ЕСН в счет уплаты пеней.

Кроме того, судом установлено, что сумма начисленных Обществу в 2001 году пеней не соответствует размеру задолженности, которую Пенсионный фонд передал налоговому органу.

С учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами дела, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий Инспекции по списанию со счета Общества денежных средств в сумме 365 468 руб. 45 коп. по инкассовому поручению от 09.12.2002 N 11325 в счет уплаты неправомерно начисленных пеней. Правильность данного вывода суда подтверждается и последующими действиями налогового органа, отозвавшего после обращения Общества в арбитражный суд указанное инкассовое поручение и осуществившего частичный возврат взысканных пеней.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканных пеней при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная сумма недоимки (34 996 руб. 24 коп.) является частью неуплаченных заявителем страховых взносов в Пенсионный фонд (503 631 руб.) по состоянию на 01.01.2001. Факт недоимки отражен в акте от 20.03.2001 "Сверки расчетов плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд по состоянию на 01.01.2001". В названном акте также указано, что на сумму недоимки имеется соглашение о погашении задолженности от 01.12.2000 N 84 (том 1, листы 120-121).

Судом первом инстанции обоснованно отклонена ссылка Инспекции (также приведенная в кассационной жалобе) на приложение к указанному акту сверки, как на доказательство выставления Пенсионным фондом инкассового поручения от 30.11.2000 N 5376 на списание 565 274 руб. задолженности по взносам (том 1, лист 122). Как установил суд, в акте от 20.03.2001 отсутствует какое-либо указание на приложение к нему. Следовательно, названное приложение не является неотъемлемой частью акта сверки и не может однозначно свидетельствовать о выставлении Пенсионным фондом инкассового поручения на указанную сумму задолженности. Более того, в самом акте имеется ссылка лишь на соглашение о погашении задолженности от 01.12.2000 N 84; графа "Инкассовые поручения" не заполнена.

Из выписки по расчетному счету ОАО "МГАТП" N 40702810005000000489 (открытому в ОАО "ДнБ НОР Мончебанк") следует, что задолженность по инкассовому поручению от 30.11.2000 N 5376 отсутствует (том 1, листы 9-10). Письмом ОАО "ДнБ НОР Мончебанк" от 11.03.2008 N 021/1-1361 сообщается, что названное инкассовое поручение, на которое ссылается налоговый орган в обоснование вывода о применении Пенсионным фондом мер принудительного взыскания задолженности, отозвано и списано 09.01.2001 с картотеки 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (том 1, листы 129-131).

Между тем соглашением о погашении задолженности от 01.12.2000 N 84 установлено, что Общество обязуется погасить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 514 896 руб. (образовавшуюся на 01.01.2000), в срок до 30.11.2001. Приложением N 1 к названному соглашению утвержден график ее погашения (том 1, листы 125-127).

В связи с нарушением Обществом условий, предусмотренных соглашением, оно было расторгнуто 08.05.2001, о чем Пенсионный фонд сообщил налоговому органу письмом от 25.06.2001 N 3423 (том 1, листы 124, 128).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) недоимка по страховым взносам в фонды и соответствующие пени уплачиваются в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговыми органами с плательщиков взыскиваются суммы недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в фонды, как переданные налоговым органам региональными (территориальными) органами фондов по актам сверки расчетов плательщиков страховых взносов, так и начисленные по результатам выездных налоговых проверок.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 118-ФЗ отсрочки (рассрочки) по уплате взносов, предоставленные до введения в действие части второй Кодекса Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, Государственным фондом занятости населения Российской Федерации и фондами обязательного медицинского страхования, а также решения о реструктуризации сумм задолженности по взносам и начисленным пеням в указанные государственные социальные внебюджетные фонды, принятые до введения в действие части второй Кодекса, применяются в соответствии с условиями, на которых они были предоставлены.

С 01.01.2001 при нарушении налогоплательщиком (плательщиком сборов) условий, на основании которых была предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, либо условий уплаты налогов, органами государственных внебюджетных фондов на основании представления налоговых органов принимается решение об отмене решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) в течение пяти дней со дня получения соответствующего представления налоговых органов. Сумма задолженности взыскивается налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность в сумме 34 966 руб. 24 коп. могла быть взыскана Инспекцией в бесспорном порядке, в том числе путем проведения зачета, в рамках совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 и пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакциях, действовавших в спорный период), не позднее 06.12.2001.

Более того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-527/2007 установлено, что задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд у Общества отсутствует, требование на указанную сумму Инспекцией налогоплательщику не направлялось, инкассовое распоряжение не выставлялось.

Третье лицо - Пенсионный фонд - также указал на отсутствие задолженности у Общества по платежам за 2002-2007 годы, а также по состоянию на 05.03.2008 (том 1, лист 107).

С учетом этих конкретных обстоятельств настоящего дела суд сделал правильное заключение о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки в сумме 34 966 руб. 24 коп., а потому его решение от 29.01.2008 N 278 о проведении зачета на указанную сумму является неправомерным.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование Общества об обязании Инспекции возвратить излишне взысканную и неправомерно зачтенную сумму пеней в размере 34 996 руб. 24 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2008 по делу N А42-6963/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова